Рішення № 85637979, 04.11.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2153/19

Провадження № 2/484/977/19

Рішення

іменем України

(заочне)

04.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Первомайської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

встановив

14.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка є його колишньою дружиною. За час перебування у шлюбі у нього з відповідачкою народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з позивачем, а відповідач ОСОБА_2 , згідно домовленості мала б за ними доглядати так як, він на той час, проходив службу в Збройних Силах України. Однак відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, зокрема зловживає спиртними напоями, не працює, по декілька днів не з`являється додому, залишає дітей без їжі та нагляду. Через це він вимушений був достроково розірвати контракт зі Збройними Силами України. Розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації Микоалвїської області № 146-р від 03.06.2016 , було визначено місце проживання дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позивачем, за адресою : АДРЕСА_1 .

Після розірвання шлюбу відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, нехтує ними, не бере жодної участі у вирішенні важливих питань, пов`язаних з вихованням та утриманням дітей, жодним чином не піклується про стан їх здоров`я, не забезпечує дітям належні умови для здорового зростання і духовного та фізичного розвитку, не намагається зебезпечити належне медичне обслуговування, не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отимання освіти.

Відповідачка жодного разу не відвідала сина у школі. Зі свого боку позивач жодних перешкод для участі ОСОБА_2 у вихованні дітей не створює. Відповідачка негативно характеризується за місцем проживання, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, притягувалась до адміністравтиної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, в зв`язку з чим позивач просить винести рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник Макогоненко Є.О. в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують .

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подала.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації в судове засідання також не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача та представника позивача, які не заперечували проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьками двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.01.2014 року Виконавчим комітетом підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (а.с.13,14).

Шлюб між сторонами розірваний рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2016 року справа № 484/625/16-ц (а.с.15).

Розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації Микоалївської області № 146-р від 03.06.2016 року було визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 16)

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони можуть бути позбавленні батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Позивач в позові вказав, що після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з ним, а відповідач ОСОБА_2 , згідно домовленості мала б за ними доглядати , так як позивач проходив службу в Збройних Силах України.

Але відповідач не здійснювала належного догляду за дітьми, майже постійно перебувала в стані алкогольного сп`яніння і по декілька днів не з`являючись додому, залишала дітей без їжі та нагляду. У зв`язку з чим, позивач вимушений був достроково розірвати контракт зі Збройними Силами України.

Відповідно до довідки-характеристики Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області від 29.01.2019 року № 215 гр. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 протягом довгого часу. Проживає разом з дітьми :син - ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_8, донька - ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_9 . За час проживання в селищі зарекомендував себе лише з позитивної сторони спокійний, врівноважений, добрий господар в домі, дбайливий батько та турботливий чоловік. Він дбає про власну сім`ю. Має добрі стосунки із сусідами та мешканцями селища. Має добрих друзів. Нічим негативним себе за час проживання в селищі не зарекомендував, скарг на нього до селищної ради за час проживання ні від сусідів, ні від мешканців селища не надходило (а.с18).

Згідно психолого-педагогічної характеристики Підрогоднянської ЗОШ І-ІІІ ступенів встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 1 класі Підгороднянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 1 вересня 2018 року. Перед вступом до школи дошкільний заклад не відвідував. Стан здоров`я учня відповідає І підготовчій групі. Батько, ОСОБА_1 , підприємець. Вільний час приділяє навчанню і вихованню сина є авторитетною особою для ОСОБА_6 . У разі необхідності батько проявляє моральну підтримку, співчуття та зацікавленість потребами дитини. Виконує рекомендації психолога. Під час розмови про матір учень замикається, починає нервувати. Контакт з дорослими встановлюється поступово. ОСОБА_6 адектватно використовує вербальні і невербальні засоби спілкування. У класному колективі спілкується з усіма. Судження логічні, правильні. Надмірно тривожний, емоційно вразливий. Захисні реакції часто носять регресивний характер (істеричні реакції) (а.с.20).

Згідно психолого -педагогічної характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 складену практичним психологом ОСОБА_10 , встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дошкільний навчальний заклад не відвідує. Дитина на даний час проживає разом з батьком та старшим братом. ОСОБА_1 , підприємець. Вільний час приділяє вихованню доньки. У разі необхідності проявляє моральну підтримку, співчуття та зацікавленість потребами дитини. Між батьком та донькою існує тісний емоційний зв`язок. Дитина спокійна, проявляє зацікавленість, позитивно реагує на дорослого. Інтерес до співпраці стійкий, продуктивний. ОСОБА_7 - щира, відкрита. Легко знайомиться з дітьми. Має друзів за місцем проживання. Предметно-практичні дії самостійні, адекватні. Судження логічні, правильні (а.с.21).

Відповідно доповідної головного лікаря КЗ «ЦПМСД Первомайського району» ОСОБА_5 від 19.10.2016 року № 676 в АДРЕСА_1 проживає сім`я в складі: батько - ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, мати - ОСОБА_12 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я проживає у власному будинку. Умови задовільні. Батько служить по контракту в військовій частині. Мати не працює. Жінка часто зловживає спритними напоями, не опікується дітьми, часто залишає дітей без догляду. Зі слів батька ІНФОРМАЦІЯ_7 мати була в стані алкогольного сп`яніння і не з`являлась вдома 2 дні (діти були з батьком). З матір`ю неодноразово проводилась бесіда, попереджалась про кримінальну відповідальність про неналежний догляд за дітьми (а.с.27).

Відповідно до довіки Первомайської центральної районної лікарні № 402/01-02/162 від 01.03.2019 року щодо, батьків малолітніх дітей Круліковських встановлено, що останній раз мати з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на прийомі у педіатра була 11.12.2018 року. Від матері був запах перегару, відповідала грубо. За станом здоров`я дитина направлена на стаціонарне лікування в педіатричне відділення Первомайської ЦРЛ. З 12.12.2018 року по 21.12.2018 року дитина знаходилась на стаціонарному лікуванні у педіатричному відділенні Первомайської ЦРЛ з матір`ю. Всі інші відвідування, на протязі останніх декількох років, в зв`язку з захворюваннями, медоглядами та щепленнями малолітні діти були в супроводі тільки батька (28).

Згідно доповідної дільничного педіатра Бойчук Т.І. від 19.10.2016 року встановлено, що сім`я Круліковських проживає в особистому будинку. Умови задовільні. Батько служить по контракту в військовій частині. Мати на працює. Мати часто зловживає спиртними напоями, не опікується дітими, часто залишає дітей без нагляду (а.с.29).

Згідно висновку органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області від 18.03.2019 року № 323-01.02-07, орган опіки та піклування вважає за доцільне, в інтересах дітей позбавити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.22-26).

Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері по відношенню до своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідачку окрім позбавлення її батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дітей.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом не встановлено поважності причин невиконання ОСОБА_12 обов`язків щодо виховання дітей. Діями відповідачки свідомо тривалий час порушуються права її дітей на отримання з боку матері належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення.

Зазначені факти, враховуючи поведінку матері, суд розцінює як ухилення від виховання дітей. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам дітей.

Також, суд вважає, що, в силу ст. ст.166, 180,182,183 СК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , ІНПП - немає даних ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул.Чкалова,12 , м. Первомайськ, Миколаївська обл., ЄДРПОУ: 04056546) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний номер - н/в на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.05.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: