Ухвала суду № 85637794, 14.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59158/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Тігішвілі Г.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №62019100000000457, про відвід слідчого судді Білоцерківця О.А. від розгляду судового провадження №757/59158/19-к,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. надійшла заява адвоката Тігішвілі Г.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №62019100000000457, про відвід слідчого судді Білоцерківця О.А. від розгляду судового провадження №757/59158/19-к, за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Алексенко Д.Г. про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

Заява вмотивована тим, що слідчий суддя Білоцерківець О.А. не може приймати участь в розгляді даного провадження, оскільки за тотожними за змістом клопотаннями сторони обвинувачення слідчим суддею Білоцерківцем О.А. уже зроблено висновок про наявність обгрунтованої підозри та постановлено ухвали про обрання і застосування запобіжних заходів відносно інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні. Дана обставина, на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості слідчого судді Білоцерківця О.А.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду вказаного відводу повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Під час розгляду заяви адвоката Тігішвілі Г.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №62019100000000457, про відвід слідчого судді Білоцерківця О.А. від розгляду судового провадження №757/59158/19-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Також слід зазначити, що процесуальні дії судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження внаслідок їх суб`єктивного сприйняття, не є такими даними, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді Білоцерківця О.А. і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Білоцерківця О.А., керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Тігішвілі Г.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №62019100000000457, про відвід слідчого судді Білоцерківця О.А. від розгляду судового провадження №757/59158/19-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Карабань