Ухвала суду № 85637661, 12.11.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1899/15-ц

Провадження № 2/480/38/19

У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши 12 листопада 2019 року в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ольшанська селищна рада, четверта Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Ольшанська селищна рада, четверта Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засіданняпризначене на 12.11.2019 року і не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Про час і місце розгляду позову повідомлений завчасно і належним чином. При цьому участь позивача в судовому засіданні є обов`язковою.

Як вбачається з розписки в матеріалах справи позивачка одержала повістку про виклик до суду на 23.09.2019 року, 25.06.2019 року та відповідно довідки про доставку СМС ОСОБА_1 доставлено СМС-повідомлення про виклик до суду на 12.11.2019 року, 23.09.2019 року.

Крім того представником відповідача подано клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, в зв`язку з неявкою позивача в судове засідання. Також представник відповідача просив судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи викладене позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ольшанська селищна рада, четверта Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г. В. Терентьєв

12.11.2019