Рішення № 85637553, 29.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

29.10.2019 Справа № 756/16895/13-ц

Номер справи 756/16895/13-ц

Номер провадження 6/756/832/19

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Березинця Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в м.Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження №52416343, відкрите на підставі виконавчого листа №756/16895/13, що видав Оболонський районний суд м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СL -005/184/2006.

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 2-09/18 відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема до кредитного договору № СL -005/184/2006.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання призначене на 29.10.2019 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Заочним Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10.04.2015 року у справі 2/756/59/15 р. позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишок заборгованості за кредитом в розмірі 41 259 доларів США 93 центів, що еквівалентно 650 669 грн. 09 коп.; суму несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 7 307 доларів США 89 центів, що еквівалентно 115 245 грн. 42 коп.; пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 2 795 829 грн. 58 коп. та судові витрати (а.с.219-222).

Як вбачається з матеріалів справи 17 вересня 2018 року міжТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №2-09/18, відповідно до якогоТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», зокрема до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за кредитним договором № СL -005/184/2006. (а.с.255-263).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиці Верховного суду України висловленої у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за кредитним договором № СL -005/184/2006 було відступлена за Договором факторингу №2-09/18 від 17 вересня 2018 року ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №52416343, щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №756/16895/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко