Ухвала суду № 85637370, 12.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5114/19

У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участі секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представник позивача - Білоусов А.Ю.,

представник відповідача ТОВ «ФК «Інвент Фінанс» - Лабатюк Я.М.,

представник третьої особи ПАТ «У.І.Б.» в особі уповноваженої особи ФГВФО - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К ІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Дурдиєва Романа Вікторовича про визнання недійсними договорів, скасування записів про іпотеку, про право власності,

в с т а н о в и в :

Представником відповідача ТОВ «ФК «Інвент Фінанс» в підготовчому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №925/698/16, по якій суд має вирішити питання про наявність або відсутність факту правонаступництва ними прав ПАТ «Український інноваційний банк». Оскільки по даній справі, що на розгляді, позивач посилається на підтвердження своїх позовних вимог на відсутність у них - відповідача ТОВ «ФК «Інвент Фінанс», правонаступництва, вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважав відсутні підстави для цього.

Представник третьої особи ПАТ «У.І.Б.» в особі уповноваженої особи ФГВФО вважав клопотання необгрунтованим.

Відповідач ОСОБА_1 , треті особи: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» в засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що справа, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду №925/698/16 не стосується правовідносин, що виникли по справі, що перебуває на розгляді в Дніпровському районному суді міста Києва №755/5114/19 і судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, в даному випадку, що на розгляді у Верховному Суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені як ст.251 ЦПК України, так і ст.252 ЦПК України для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 252, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К ІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Дурдиєва Романа Вікторовича про визнання недійсними договорів, скасування записів про іпотеку, про право власності - залишити без задоволення.

Суддя: