Ухвала суду № 85637210, 03.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19117/18

Провадження №: 2/755/2099/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

За участі секретаря Гриценко О.І.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поділ спадкового майна між спадкоємцями та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду від представника третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_7 , що в ході судовго розгляду представляє інтереси ОСОБА_5 надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на грошові кошти.

Відповідно до позовних вимог третьої особи ОСОБА_5 просить суд визнати за ним право власності на грошові кошти в розмірі 1 503 398 грн, що є еквівалентом суми в розмірі 60 493 долара США та які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 відділенні №53 АБ «Укргазбанк»

Представник позивача ОСОБА_8 заперечував щодо прийняття позовову третьої особи, мотивуючи це тим, що підстав для прийняття вказаного позову не має, його прийняття призведе до затягування розляду справи по суті заявлених позовних вимог, ОСОБА_5 з заявою до нотаріуса не звертався, та це не позбавляє ОСОБА_5 при розподілі спадкового майна між спадкоємцями в подальшому звернутися до спадкоємців з відповідним позовом .

Представник відповідача ОСОБА_9 наполягала на прйнятті позову третьої особи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку ,що відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 195 ЦПК Ураїнираїни передбачіено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Статтею 193 ЦПК України передбачено Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Що стосується позову третьої особи, то в даному випадку ставляться вимоги щодо визнання права власності на частину грошових коштів, що входять до спадкової маси та є предметом розгляду вказано справи за первинним позовом .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки предметом позову як по первісному, зустрічному позовах так і позову третьої особи є визнання права власності на спадкове майно та з врахуванням того, що обставини справи з"ясовуються судом на засадах змагальності, клопотаня про прийняття позову третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 193 - 195, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позов третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на грошові кошти.

Об"єднати в одне провадження первісний позов позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поділ спадкового майна між спадкоємцями та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно та позов третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на грошові кошти.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Суддя