Ухвала суду № 85637030, 14.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15378/17

провадження № 2-п/753/174/19

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"14" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва в судовому засіданні за участю: представника заявника Марочкіна В.О., розглянувши заяву Марочкіна Володимира Олександровича , представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.02.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/15378/17-ц (провадження № 2/753/561/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

21.10.2019 представник ОСОБА_2 , адвокат Марочкін Володимир Олександрович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на те, що будь-яких повідомлень про розгляд справи відповідачу не надходило, інформація про заочне рішення стала відома відповідачу після накладення арешту на соціальні виплати, які отримує відповідач.

Представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що відповідач не укладала креитний договір, підписала виключно анкету-заяву, а Умови та Правила надання банківських послуг не отримувала, розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом, позов подано позивачем з порушенням правил підсудності.

Представник відповідача надав відзив 13.11.2019 року відповідно до якого зазначив про те, що позивач звернувся до суду за місцем виконання договору, а не за місцем проживання. На момент оформлення кредитного договору відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відповіді на запит відділу обліку і моніторингу інформації про рестрацію місця проживання особи ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 для реєстрації в м. Чернігові. Позовна заява була подана за останньою відомою адресою місця реєстрації відповідача. Відповідно до договору №б/н від 28.05.2014 відповідач отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді кредитного ліміту. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України відповідно до якого: договір приєднання - договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Сторона відповідача не навела факту відсутності договірних відносин, не спростовується факт підписання договору, факт отримання картки, користування кредитним лімітом, часткової сплати коштів чи невірного нарахування заборгованості, а тому представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача АТ КБ «Приват банк» в судове засідання не прибув та просив перенести судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані представником заявника клопотання, заяву про перегляд заочного рішення з додатками, матеріали цивільної справи 753/15378/17-ц, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2017 у відповідь на запит суду відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві надав інформацію про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; 22.05.2015 року знята з реєстрації - м. Чернігів ( а.с. 7).

27.09.2017 позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду ( а.с. 9).

07.11.2017 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2017 скасовано. Питання щодо відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції ( а.с. 28)

24.11.2017 та 12.12.2017 судом надіслано запити щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 обласних державних адміністрацій України.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва (ГІОЦ/КМДА) від 28.11.2017 ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 36).

26.01.2018 відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 15.02.2018 ( а.с. 52).

26.01.2018 відповідачу надіслано судову повістку та позовну заяву за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 55).

15.02.2018 призначено заочний розгляд.

15.02.2018 постановлено заочне рішення.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

18.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 15234 грн. 30 коп. з відповідача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2017 судом повернуто позивачу позовну заяву з додатками для подання до належного суду.

07.11.2017 року апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2017 задоволено, питання щодо відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.01.2018 відкрито провадження в справі. Сторонам надіслано судові повістки.Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслано копію позовної заяви.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем до позовної заяви додано додатки, які було судом повернуто 27.09.2017 року на підставі ухвали, а на момент прийняття заочного рішення судом додатки до позовної заяви в матеріалах справи не містяться,зворотні повідомлення з викликом позивача та відповідача до суду в судове засідання на 15.02.2018 до справи не приєднано.

Зважаючи на викладене, заочне рішення від 15.02.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Марочкіна Володимира Олександровича , представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.02.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 15.02.2018 по справі №753/15378/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в судове засідання в спрощеному провадженні з викликом сторін на 12:00 17.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева