Рішення № 85636816, 14.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5393/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(в порядку спрощеного позовного провадження )

(в порядку заочного розгляду)

12 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

03 липня 2019 року позивач Львівського державного університету внутрішніх справ звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 26.07.2013 року за № 431 о/с ОСОБА_1 , було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Львівського державного університету внутрішніх справ.

19.08.2013 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 , було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. За умовами договору, відповідач був зобов`язаний, у разі звільнення його з органів внутрішніх справ, по закінченню навчання до спливу трьох років перебування на службі, відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням.

Так, наказом ГУ НП в Чернігівській області № 124 о/с від 04.05.2018 року ОСОБА_1 , звільнено із служби в ОВС з реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення згідно п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно проведеного розрахунку, сума фактичних витрат, пов`язаних з навчанням ОСОБА_1 становила 26 104,28 грн.

Відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов`язання передбачені договором, ухиляється від виконання зобов`язань, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду не подано.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 09.09.2019 року (а.с. 19-21);

Судове засідання 09.09.2019 року відкладено (а.с.26);

У судове засідання 12.11.2019 р.:

представник позивача – Шевчук ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (а.с.25). У позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у відсутності представника позивача (а.с.2-3);

відповідач – ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с.27). Конверт з повідомленням про вручення повернувся на адресу суду без вручення, через інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки, щодо пересилання поштового відправлення (а.с.30). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань не надходило;

Крім того виклик відповідача - ОСОБА_1 здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.28).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено :

між Львівським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України № 129-КМ/2013 від 19.08.2013 року. За умовами договору, відповідач був зобов`язаний, у разі звільнення його з органів внутрішніх справ, по закінченню навчання до спливу трьох років перебування на службі, відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням (а.с.4-5).

ГУ НП Чернівецькій області № 124 о/с від 04.05.2018 року ОСОБА_1 , звільнено із служби в в ОВС з реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення згідно п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.6).

згідно довідки розрахунку № 170 від 31.07.2017 року сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 становить 26 104,28 грн.(а.с.7);

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст. 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Пунктом 2.3.6 та 3.2 вищевказаного договору передбачено обов`язок ОСОБА_1 у разі звільнення його з органів внутрішніх справ, по закінченню навчання до спливу трьох років перебування на службі, відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням, в даному закладі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до постанови КМУ від 01 березня 2007 року №313 затверджено порядок відшкодування особам витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, яким передбачено, що відшкодування витрат проводиться за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або Управлінням МВС та особою. Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.2.3.6, 3.1 Договору, п. 1 ст.1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», наказу про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства Внутрішніх справ України, наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства Внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної Служби безпеки України від 16.07.2007 №419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» та відповідно до ч.6 ст. 18 Закону України «Про міліцію» витрати на утримання курсантів у вищому навчальному закладі МВС України, підлягають відшкодуванню у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 будучи звільненим з органів внутрішніх справ, станом на день звернення до суду, не вніс кошти на погашення заборгованості перед позивачем, на претензії, які надсилалися позивачем щодо досудового врегулювання спору, відповідач не відреагував.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України,

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 525,526,530,625 ЦК України,

ст.ст. 10,12,76-81,141,247, 258, 263, 265, 266, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

По цивільній справі за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Позовні вимоги за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , на користь Львівського державного університету внутрішніх справ (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ДКСУ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571995, 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 26) кошти в сумі 26 104 грн. (двадцять шість тисяч сто чотири) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , на користь Львівського державного університету внутрішніх справ (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ДКСУ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571995, 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 26) 1921 грн. ( одну тисячу дев?ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, такий строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст рішення відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складено 14.11.2019 року

Суддя О. Ф. Федорова