Ухвала суду № 85636716, 13.11.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3273/19

Провадження № 1-кс/459/1764/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М., прокурора Іванова С.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Левицького І.С., розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Солтиса О.В., погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Кифлюком Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб.

На обгрунтування клопотання послався на те, що 27.07.2019 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за попередньою змовою спільно із своїм знайомим ОСОБА_2 , маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу магазину «Меркурій», що по вул. Промислова, 1 в м. Червоноград Львівської області, діючи повторно, шляхом ривка вирвав із рук ОСОБА_3 належний останньому мобільний телефон марки "HUAWEI" Y5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2 500 гривень, та не реагуючи на прохання потерпілого повернути мобільний телефон заховав його до кишені, при цьому ОСОБА_2 знаходився поруч та притримував потерпілого ОСОБА_3 за руки, чим фактично перешкоджав останньому покинути місце події.

Після чого, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, почали рухатися разом з ОСОБА_3 понад залізничні колії в сторону АЗС «Укрнафта», що по вул. Богдана Хмельницького у м. Червонограді, Львівської області, при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притримували ОСОБА_3 за руки, чим унеможливлювали його спроби втекти від них. Знаходячись на відстані близько 30 метрів від вищевказаної АЗС «Укрнафта», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утримуючи ОСОБА_3 за руки та застосовуючи фізичну силу, повалили останнього на землю. В цей час, ОСОБА_1 витягнув з правої кишені штанів ОСОБА_3 гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 6 500 гривень та 250 польських злотих, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 27.07.2019, еквівалентно становить 1667 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер, не реагуючи на зауваження потерпілого повернути вищевказане майно, втекли з місця події та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоди на суму 10667 гривень 50 копійок.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №12019140150000867 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні інкримінованого йому злочині, який є тяжким злочином. Про обґрунтовану підозру свідчать: заява про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2019; протокол огляду речей від 28.07.2019 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.10.2019 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 13.09.2019 року; протокол слідчого експерименту від 15.10.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 29.10.2019 року.

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин під час іспитового строку.

У зв`язку з наведеним прокурором доведено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може продовжувати вчиняти інші злочини, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80280,00 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) діб, починаючи з 18:40 год. 13.11.2019 року.

Строк дії ухвали закінчується о 18:40 год. 12.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 280,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (код отримувача (код ЄДРПОУ): 26306742, МФО: 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р 37315022000757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Д. І. Рудаков