Ухвала суду № 85636660, 14.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18221/19

Провадження № 1-кс/752/10845/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

за участю адвоката - Неупокоєва Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР КОМТОРГ» - адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №42016000000000866 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, слідчий суддя, -

Встановив:

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому порушено питання про скасування арешту на активи - суми лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР КОМТОРГ» (код ЄДРПОУ 414305573) в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року у справі № 752/18221/19 (провадження № 1-кс/752/8724/19).

В обґрунтування адвокат Неупокоєва Н.К. зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним. Арешт суми лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «ЦЕНТР КОМТОРГ» накладено на підставі п.1 ч.2 ст. 170, ч.3 ст. 170, 98 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак, виходячи зі змісту положень п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість є базою даних Державної фіскальної служби, яка аналізує та проводить аналітичний облік податку на додану вартість по кожному підприємству. Відображені підприємством в системі електронного адміністрування показники по суті є обліком господарських операцій платника податку. Сума ліміту податку на додану вартість, на який ухвалою слідчого судді від 05.09.2019 року накладено арешт, є лише електронним розрахунком суми податку, на яку його платник має право зареєструвати податкові накладні та сплатити до бюджету відповідну суму податку. Тобто, реєстраційний ліміт не є майном платника податку, не є матеріальним об'єктом, що унеможливлює накладення арешту на такий об'єкт.

Також адвокат вказує на те, що накладення арешту обмежує правомірну підприємницьку діяльність ТОВ «ЦЕНТР КОМТОРГ», сплату ПДВ до бюджету за наслідками діяльності.

В судовому засіданні представник юридичної особи ТОВ «ЦЕНТР КОМТОРГ» - адвокат Неупокоєва Н.К. вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена Генеральна прокуратура, представник якої до суду не прибув. Причин неявки суду не повідомив. Відсутність прокурора не перешкоджає для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката Неупокоєвої Н.К., дослідивши клопотання із залученими матеріалами, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З ухвали слідчого судді від 05.09.2019 року вбачається, що клопотання про арешт майна розглянуто без виклику власників майна чи їх представників (на підставі ч.2 ст. 172 КПК України).

Зі змісту зазначеної ухвали також вбачається, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. у даному кримінальному провадженні про арешт майна було задоволено. Накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8), зокрема ТОВ «ЦЕНТР КОМТОРГ» (код ЄДРПОУ 414305573) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за вказаним підприємством, на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Правовою підставою для накладення арешту на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, слідчим суддею застосовано п.1 ч.2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів, з посиланням на їх відповідність визначеним ст. 98 КПК України критеріям, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Проте, положеннями п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, визначено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України платникам податку на додану вартість автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Як передбачено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, рахунок у системі електронного адміністрування податку - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку. Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі та виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству.

З наведених норм податкового законодавства слідує, що відкриття електронних рахунків платнику ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ здійснюється з метою аналізу та автоматичного обліку органами Державної фіскальної служби податку по кожному підприємству на підставі зазначених суб`єктом господарювання сум податку, на які останній має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних, суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Таким чином, система електронного адміністрування ПДВ є базою даних ДФС, яка аналізує та проводить автоматичний облік ПДВ по кожному підприємству, а її показники (суми ліміту ПДВ) по суті є обліком господарських операцій платника ПДВ в електронній системі, що здійснюється відповідно до вимог ПК України. За такого сума лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ не є майном у розумінні ст. 170 КПК України, що унеможливлює накладення арешту на такий об'єкт.

Також накладення арешту на суми лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «ЦЕНТР КОМТОРГ» обмежує правомірну підприємницьку діяльність даного товариства, сплату ПДВ до бюджету за наслідками діяльності.

Відсутні підстави вважати про вчинення кримінальних правопорушень за участю посадових осіб вказаного підприємства. До того ж, на даний час відбулася декриміналізація ст. 205 КК України відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та до Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року (набув чинності з 25.09.2019 року). Вказана стаття КК України є однією із статей КК України, за якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження. В цій частині кримінальне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що представником ТОВ «ЦЕНТР КОМТОРГ» - адвокатом Неупокоєвою Н.К. у клопотанні доведена необґрунтованість накладення арешту на суми лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування вказаного товариства.

Зазначене є передбаченою ч.1 ст. 174 КПК України правовою підставою для скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 05.09.2019 року арешту в цій частині.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР КОМТОРГ» - адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року у справі № 752/18221/19 (провадження № 1-кс/752/8724/19) арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на активи - суми лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР КОМТОРГ» (код ЄДРПОУ 41430573), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Направити ухвалу про скасування арешту для виконання до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя