Ухвала суду № 85636284, 14.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/19193/19

Провадження № 2-з/752/279/19

У Х В А Л А

іменем України

14.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про забезпечення доказів. Просить витребувати від ТОВ "Нова пошта" документи та інформацію. Зазначає, що ним підготовлено позов про захист прав споживача та стягнення грошових коштів до ТОВ "Нова пошта". Проте, докази які можуть підтвердити, або спростувати обставини вимоги, перебувають безпосередньо у володінні ТОВ "Нова пошта", яке безпідставно ухиляється від добровільного їх надання.

Вказує, що 10.08.2019 р. він здійснив відправку телевізора "Samsung QE-65Q900R, оголошеною вартістю 90 000 грн., із відділення ТОВ "Нова пошта" № 3 у м. Одеса до відділення ТОВ "Нова пошта" № 1 у м. Києві. Дане відправлення було оформлене згідно експрес - накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 р. Отримувачем було зазначено ОСОБА_2 . З відстереження відправлення заявнику стало відомо про те, що дане відправлення було отримано 11.08.2019 року. Однак, ОСОБА_2 не отримував адресованого йому відправлення згідно експрес-накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 р., в тому числі по причині того, що останній 11.08.2019 р. перебував на роботі у м. Одеса. Оскільки ТОВ "Нова пошта" відмовилась надавати відповідь на адвокатський запит, а заявник не може встановити ні фактичне місцезнаходження телевізора, ні факту отримання або неотримання ОСОБА_2 надісланого йому відправлення, ОСОБА_1 просить витребувати від ТОВ "Нова пошта":

- засвідчену належним чином копію документа, на якому міститься підпис отримувача відправлення згідно експрес - накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 р.,

- інформацію (ПІБ, найменування посади) про посадову особу відділення ТОВ "Нова пошта" № 1 у м. Києві, яка здійснювала видачу відправлення згідно згідно експрес - накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 р.,

- інформацію (ПІБ, найменування посади) про посадову особу/осіб відділення ТОВ "Нова пошта"№ 1 у м. Києві, яка здійснювала відвантаження/приймання відправлення згідно експрес - накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 р.,

- копію фрагменту відеозапису із камер спостереження, розташованих у відділенні ТОВ "Нова пошта" № 1 у м. Києві, на якому вбачається момент отримання відправлення згідно експрес - накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити заяву.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, які визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу(ч. 4 ст. 116 ЦПК України)..

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (ч. 5 ст. 116 ЦПК України).

З положень процесуального права, зокрема ч.1 ст.116 ЦПК України, слідує, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заявник просить забезпечити докази, які, на його думку, знаходяться у юридичної особи, при цьому не вказує причину, що унеможливить їх витребування при подачі позовної заяви, або під час проведення судом процесуальних дій, пов"язаних з розглядом порушеної судом цивільної справи.

Крім того, обраний заявником спосіб забезпечення доказів шляхом витребування копії фрагменту відеозапису із камер спостереження, розташованих у відділенні ТОВ "Нова пошта" № 1 у м. Києві, на якому вбачається момент отримання відправлення згідно експрес - накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 р., не передбачений ЦПК України.

За таких підстав, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: