Рішення № 85635851, 12.11.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3625/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БанкФорум» в особі Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«Банк «Форум» Ларченко Ірини Миколаївни 18 травня 2015 року звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому зазначило, що 30 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Львівської філії, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №0085/07/6.10-CL згідне якого Банк відкрив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом 79 000,00 дол. З кінцевим терміном повернення 29 листопада 2017 року для споживчих потреб. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 13,0 процентів річних Кредитного договору. Банк виконав взяті на себе зобов`язання надавши Відповідачу кредитні кошти в сумі 79 000,00 доларів США 00 центів. Відповідач умови договори не виконав. Станом на 24.02.2015 року, сума заборгованості становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 52 930 доларів США 00 центів; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 26 070 (двадцять шість ти сімдесят) доларів США 00 центів; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 64 202 долари США 28 центів;поточна заборгованість за нарахованими процентами — 656 доларів США 14 центів; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 2 200 200 гривень 63 копійки; штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору — 5 000 гривень 00копійок. Просить стягнути з відповідача на свою користь 143858 дол. США 42цента, штрафні санкції на порушення умов договору 2205200 грн., 63коп.

Представник правонаступника позивача у зв`язку з відступленням прав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» Цьвок Б.І. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вважає, що наявні докази отримання відповідачем кредитних коштів, та наявна заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду була попереджена належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що чоловік відповідача брав багато коштів у кредит в банківських установах, в тому числі і у Банку «Форум». Через то родина розпалась. Відповідач особисто кошти в кредит не брала. Позивач не надав для огляду оригіналів доказів на підтвердження такого факту. Відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач отримала кошти у розмірі 79000дол.США: відсутні будь-які платіжні документи про таке, також відсутня заява відповідача про надання таких коштів. Вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з недоведеністю факту надання і факту отримання ОСОБА_3 коштів.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

На підставі вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач стверджує, що відповідач отримала кредит у розмірі 79000 дол.США., уклавши кредитний договір №0085/07/6.10-CL від 30 листопада 2007 року.

Згідно до п.1.1.такого договору вбачається, що банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 79000,00 дол.США.

Як вбачається із п.3.1.1 Кредитного договору, банк зобов`язаний на умовах пункту 2.2. та в розмірі згідно п.1.1 Кредитного договору надати Позичальнику кредитні кошти за названим Кредитним договором або шляхом їх безготівкового перерахування за наданими самим Позичальником платіжними документами, перерахування на поточний, картковий рахунок Позичальника, або видати готівкою за заявою позичальника.

На підтвердження своїх вимог позивачем не було надано суду належних доказів, які б підтверджували, що відповідач ОСОБА_3 отримала кошти у розмірі 79000 дол.США. Наданий суду розрахунок заборгованості не містить підтвердження отримання такої суми відповідачем.

Згідно положень Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Переказ коштів в залежності від випадку оформлюється певними платіжними документами (платіжне доручення, меморіальний ордер тощо), які можуть бути в електронному та/або паперовому вигляді та повинні містити всі необхідні реквізити для оформлення змісту операції з переказу коштів.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким доказом можуть бути лише належні платіжні документи згідно Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а не розрахунок суми боргу, виконаний банком, оскільки такий розрахунок не відповідає вимогам цього Закону , а також Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» і є лише похідним документом від первинних документів, які засвідчують рух коштів.

Окрім цього, порядок здійснення касових операцій банками в Україні на час укладення Кредитного договору регламентувався Інструкцією про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 14.08.2003 №337. На час укладення Кредитного Договору у Главі 3 Розділу III цієї Інструкції було зазначено, що з каси банку готівка національної валюти видається за такими видатковими документами: за грошовими чеками - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям; за заявою на видачу готівки- фізичним особам з поточних, вкладних (депозитних) рахунків та фізичним і юридичним особампереказ без відкриття рахунку (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу) за операціями з клієнтами (видача кредиту тощо).

Посилання позивача на наявність іпотечного договору від 30.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та іпотекодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як на доказ отримання коштів позивачем суд не може брати до уваги, оскільки такий не є належним доказом. Крім того, суд при цьому бере до уваги посилання представника відповідача, як підставу своїх заперечень, і на отримання ОСОБА_5 , чоловіком відповідача, кредитних коштів в банку «Форум» та про наявність в нього інших кредитних зобов`язань, наявність спорів з цього приводу в судах, що не було спростовано позивачем.

Отже, оскільки позивач не надав суду належних доказів надання кредиту, а саме платіжного доручення про перерахування валюти відповідачу, заяви за підписом відповідача про отримання готівкових валютних коштів, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Згідно до вимог ст.141 ЦПК витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2,10, 11, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 14.11.2019р.

Суддя: Н.М.Румілова