Ухвала суду № 85635380, 14.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23151/16к

Провадження по справі № 1-кс/522/18815/19

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., прокурора - Лященко А., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Маркарова І.Р., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді,-

УСТАНОВИВ:

Підозрювана ОСОБА_1 заявила відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси Попревичу В.М., мотивуючи заяву наступним.

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Попревича В.М. перебуває клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області Столбуненко О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42016160000000664 від 17.08.2016 року.

До початку розгляду клопотання 06.11.2019 року в присутності судді Попревича В. М. підозрюваній було вручено прокурором повідомлення про зміну підозри. Таким чином, слідчий суддя Попревич В.М. став учасником вказаної процесуальної дії та не може здійснювати розгляд клопотання, оскільки наведені обставини, викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Тому ОСОБА_1 просить відвести слідчого суддю від участі у судовому розгляді вказаної справи.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник підтримали заяву про відвід слідчого судді та просили її задовольнити з наведених підстав.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Прокурор заперечував в задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту щодо можливої упередженості слідчого судді є припущеннями, які не ґрунтуються на матеріалах справи.

Твердження захисника про те, що слідчий суддя був учасником процесуальної дії, а саме вручення прокурором повідомлення про зміну підозри, також є безпідставними.

Тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81,376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Попревича В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.11.2019