Ухвала суду № 85634286, 12.11.2019, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9003/19

Номер провадження 1-кс/495/5185/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Урсул О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Урсул О.В. звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05 жовтня 2019 року приблизно о 00 годин 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно та достовірно розуміючи можливість настання особливо тяжких наслідків, заздалегідь підготувавшись та озброївшись ножем, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та раптово здійснив не менш восьми ударів в область грудної клітини ОСОБА_2 , чим спричинив останньому згідно лікарського свідоцтва про смерть № 298 від 05 жовтня 2019 року, тампонаду серця, травму кількох кровоносних судин грудного відділу, внаслідок чого ОСОБА_2 помер на місці.

Після чого ОСОБА_1 , вийшовши з приміщення будинку АДРЕСА_1 і рухаючись по подвір`ю побачив автомобіль марки «ВАЗ-2104», 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_2 . Далі ОСОБА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ-2104», виїхав за ворота вищевказаного подвір`я і зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 , матеріального збитку на загальну суму 50000 гривень.

Крім цього, з місця події зник мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4 , приналежний потерпілому ОСОБА_2 , що знаходить своє підтвердження під час проведення огляду місця події.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4 .

Одним із джерел доказової бази по даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів і в подальшому використана відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у зв`язкуПрАТ «Київстар».

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Урсул О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про:

- вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_4 за період часу з 22 годин 00 хвилин 04 жовтня 2019 року, по 00 годин 00 хвилин 11 листопада 2019 року;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дату, час, тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б).

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Урсулом Олександром Вікторовичем, або у відповідності за дорученням оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Каланжову Олександру Степановичу (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Семейченко Кристині Олегівні (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Фучиджи Віктору Афанасійовичу (службове посвідчення ОДП № 004109), вищевказаної інформації.

Ухвала діє строком до 12.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заверюха В.О.