Ухвала суду № 85633970, 14.11.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

709/2429/18

1-кп/707/177/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

суддів Морозова В.В.

Соколишиної Л.Б.

при секретарі Федоровій Л.С.

з участю прокурора Степанок О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Зеленого Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12018250280000600 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений надав суду два учбові зошити зі школи-інтернату в яких містяться записи лікарів щодо медичного огляду. Зошити підписані на ім`я ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що у останніх наявний запис лікаря-психіатра про те, що ОСОБА_1 хворіє на олігофренію у стані дебільності, обвинувачений заявив клопотання про призначення повторної комплексної психіатричної експертизи, оскільки при проведенні первинної судової психіатричної експертизи, експерт не досліджував дані докази.

Прокурор покладалася на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно з п.11, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Частинами першою-другою та шостою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд не може сприяти ані стороні захисту, ані стороні обвинувачення у зібранні нових доказів під час судового розгляду провадження для обґрунтування або спростування обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта №384 від 24.10.2018 року та надані обвинуваченим зошити, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

Зокрема, наказом Міністерства здоров`я України від 29.12.2000 року №369 затверджена медична облікова документація, що використовується в стаціонарах та поліклініках (амбулаторіях). Надані обвинуваченим зошити не відносяться до вищевказаного переліку медичної облікової документації, і інформація, яка в них міститься є неперевіреною та суперечливою. Записи лікаря-психіатра не містять вказівки на ту особу, яка їх здійснила. Також не можливо встановити, чи вчинені ці записи саме лікарем. На папері в клітинку наявний тільки напис «психіатр: олігофренія в стадії дебільності». У записі відсутній анамнез захворювання, якщо воно виявлено лікарем.

Суд зауважує, що обвинувачений попередньо не заперечував висновки судово-психіатричного експерта №384, проте наразі він їх вважає неповними. Необхідність призначення повторної та комплексної експертизи ОСОБА_1 не аргументує. Внаслідок чого суд розцінює його клопотання як намір затягнути розгляд справи, оскільки обвинувачений у судовому засіданні та на етапі досудового слідства не зазначав, що не усвідомлював своїх дій чи не міг керувати ними під час вчинення протиправних дій. Не зазначає обвинувачений і про те, що наразі має якісь психічні розлади, які перешкоджають розгляду справи. У зв`язку з чим колегія суддів не піддає сумнівам висновок судово-психіатричного експерта №384 від 24.10.2018 року щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якого останній хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, епізодичне вживання, що при відсутності продуктивної психопатологічної симптоматики, збереженні критичних і прогностичних функцій, здатності регуляції поведінки - свідчить про здатність ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними. Дана оцінка психічного стану ОСОБА_1 підтверджується і показами свідків та потерпілої, які були допитані в судовому засіданні і вказали про схильність обвинуваченого до зловживання алкогольними напоями, внаслідок чого останній поводив себе «неадекватно», проте свідки не зазначали про наявність у ОСОБА_1 психічного захворювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення повторної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя Є.П.Тептюк

Судді: Л.Б.Соколишина

В.В.Морозов