Ухвала суду № 85633929, 14.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 1304/7657/12

Провадження № 6/461/250/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2012 року у справі №1304/7657/12.

В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2012 року у справі №1304/7657/12 позов ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 463 242,54 гривень та судовий збір в розмірі 3 219 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2019 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 463 242,54 гривень та судового збору в розмірі 3 219 гривень на правонаступника – ОСОБА_1 .

У процесі виконання судового рішення сторони вирішили укласти мирову угоду.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких заяву підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2012 року у справі №1304/7657/12 позов ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 463 242,54 гривень та судовий збір в розмірі 3 219 гривень.

На виконання вказаного рішення суду, Галицьким районним судом було видано виконавчі листи, які отримані представником ПАТ КБ «Надра Банк» Пелещишин Н.Р. 22.01.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

07.06.2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір №215/08-Ф купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за Кредитним договором, та Договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., зареєстрований в реєстрі за реєстровим №496.

Відповідно до вищезазначених договорів, первісний кредитор/іпотекодержатель - ПАТ «КБ «Надра» відступив (передав), а новий кредитор/іпотекодержатель - ОСОБА_1 набув (прийняв) належні первісному кредитору права вимоги до позичальника за кредитним договором №215/08-Ф від 30.06.2008 року, а також належні первісному іпотекодержателю права за іпотечним договором, включаючи, але не обмежуючись, у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2019 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 463 242,54 гривень та судового збору в розмірі 3 219 гривень на правонаступника – ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Як передбачено ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання до органів Державної виконавчої служби чи приватному виконавцю виконавчі листи, видані Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 463 242,54 гривень та судового збору в розмірі 3 219 гривень, не подавались.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листа відкрито не було.

Отже, звернення до суду з вимогою про затвердження мирової угоди сторін, а не державного або приватного виконавця, після ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили, суперечить вимогам ст. 434 ЦПК України, оскільки порушує встановлений порядок та умови такого звернення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду, укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.434 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.