Вирок № 85633228, 12.11.2019, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/869/19

Провадження № 1-кс/698/314/19

УХВАЛА

12 листопада 2019 р. смт. Катеринопіль

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Савранської Марини Василівни, у кримінальному провадженні № 12019250180000237 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Кереєм Олександром В`ячеславовичем про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції Савранська М.В. звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 04.10.2019 року, близько 01 години, ОСОБА_1 з метою здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , завчасно одягнувши на голову маску, яку самостійно виготовив із своєї в`язаної шапки темного кольору. На територію вказаного домоволодіння він зайшов через незамкнену металеву хвіртку, далі підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них, оскільки вони були замкнені на внутрішній замок. Двері будинку відкрив власник домоволодіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помітивши ОСОБА_1 злякався та почав відступати назад до кухні. ОСОБА_1 відразу зайшов у будинок та прослідував за ОСОБА_2 , де наздогнав його у кухні. Там ОСОБА_1 дерев`яною табуреткою ударив ОСОБА_2 у груди, а далі, піднявши з підлоги сокиру, яка там знаходилася, став погрожувати нею ОСОБА_2 , вимагаючи віддати ключі від мопеду. Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_2 віддав ОСОБА_1 ключі від мопеду, який недавно придбав у ОСОБА_3 , жителя смт. Катеринопіль Черкаської області, та не встиг переоформити на себе. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_2 , на момент вказаних подій перебувала у веранді даного будинку. З метою виклику на допомогу вона вийшла з будинку та стала кричати, кликати сусідів. У відповідь ОСОБА_1 силоміць заштовхав руками ОСОБА_4 в середину будинку, до веранди, після чого штовхнув з такою силою, що вона не втрималася на ногах та упала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивиху плеча, забою голови та струсу мозку. Далі, ОСОБА_5 вийшов з будинку та попрямував до літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння, де, за допомогою невстановленого слідством предмету, збив навісний замок вхідних дверей, після чого проник до приміщення та, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів мопедом марки «HONDA», модель «DIO», р.н. НОМЕР_1 , чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Також встановлено, що 04.10.2019, близько 01 години, ОСОБА_1 , з метою здійснення розбійного нападу, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , завчасно одягнувши на голову маску, яку самостійно виготовив із своєї в`язаної шапки темного кольору. На територію вказаного домоволодіння він зайшов через незамкнену металеву хвіртку, далі підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них, оскільки вони були замкнені на внутрішній замок. Двері будинку відкрив власник домоволодіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помітивши ОСОБА_1 злякався та почав відступати назад до кухні. ОСОБА_1 відразу зайшов у будинок та прослідував за ОСОБА_2 , де наздогнав його у кухні та дерев`яною табуреткою ударив останнього у груди. Далі, піднявши з підлоги сокиру, яка там знаходилася, став погрожувати нею ОСОБА_2 і при цьому умисно, з корисливих мотивів заволодів його мобільним телефоном марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди. На момент вказаних подій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_2 , перебувала у веранді даного будинку. З метою виклику на допомогу вона вийшла з будинку та стала кричати, кликати сусідів. У відповідь ОСОБА_1 силоміць заштовхав її руками в середину будинку, до веранди, після чого штовхнув з такою силою, що вона не втрималася на ногах та упала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивиху плеча, забою голови та струсу мозку.

За даним фактом 04.10.2019 р. розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250180000237, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187 КК України - розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Мобільний телефон марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_2 , вилучено у ОСОБА_1 під час затримання останнього 04.10.2019 в порядку ст. 208 КПК України. 05.10.2019 проведено огляд мобільного телефону, який був вилучений у ОСОБА_1 04.10.2019, а саме марки «Sigma mobile» моделі «Comfort 50 AGIZL Mini 4» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорно-сірого кольору та встановлено, що до нього поміщена сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , телефон технічно справний, яківизнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про те, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_2 , після відкритого заволодіння ним ОСОБА_1 перебував разом з останнім з моменту вчинення кримінального правопорушення до моменту затримання, тобто перебував при ОСОБА_1 при переміщенні його з с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області до м. Черкаси.

Речами і документами, тимчасовий доступ до яких планується отримати є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, щоб встановити/підтвердити маршрут пересування/переміщення незаконно здобутого мобільного телефону з с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області до м. Черкаси у місцях користування даним телефоном з прив`язкою до базових станцій.

Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ «КИЇВСТАР», код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Савранської Марини Василівни - задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції Колосу Олександру Миколайовичу, заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції Савранській Марині Василівні, слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції Чміт Яні Сергіївні, начальнику сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції Качуру Едуарду Васильовичу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції Чоловському Олександру Володимировичу, у кримінальному провадженні № 12019250180000237 від 04.10.2019, тимчасовийдоступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ «КИЇВСТАР», код ЄДРПОУ 21673832, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме:

1) у зоні покриття якої базової станції знаходився абонент мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який в період з 08 години 00 хвилин 03.10.2019 року до 23 години 00 хвилин 04.10.2019 року користувався послугами мобільного зв`язку оператора телекомунікацій «Київстар»;

2) інформації у вигляді: номерів абонентів, які були активовані в указаних мобільних терміналах, вхідних і вихідних з`єднань, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстових та службових повідомлень у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку, у період часу з 08 години 00 хвилин 03.10.2019 року до 23 години 00 хвилин 04.10.2019 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Баранов