Вирок № 85633227, 14.11.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1592/19

провадження № 1-кп/325/143/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Пантилус О.П., за участю секретаря Гажевої І.І., прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Богуна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Ковальова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Приазовське Запорізької області, об`єднане кримінальне провадження № 12019080330000026 та № 12019080330000345 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Добре Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, військовозобов`язаний, учасник бойових дій АТО, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19 січня 2018 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

наприкінці квітня 2018 року, близько 09:00 години, ОСОБА_1 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, прийшов на домоволодіння АДРЕСА_3 , де з корисного мотиву за допомогою фізичних зусиль демонтував і таємно викрав чавунну двоконфорну плиту з кружками, розмірами 710х410 мм, вагою 15 кг, вартістю 450,00 гривень; чавунні колосники, розмірами 300х205 мм, вартістю 136,67 гривень; чавунні пічні дверці, розмірами 265х250 мм, вартістю 183,33 гривні; металевий куток, товщиною метала 3 мм, шириною 5 см та довжиною 190 см, вартістю 83,28 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 853,28 гривні.

Крім того, 31 липня 2019 року, близько 04:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу, увійшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_4 , де за допомогою фізичних зусиль, рукою відкрив дверцята дерев`яної калитки "кролятника" та з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав двох кролів породи "Шиншила", віком 8 місяців та вагою по 5 кг кожен, вартістю 600 гривень, на загальну суму 1200 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Цивільні позови не заявлені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю. Надав покази, в яких повністю підтвердив обставини вчинених крадіжок. Пояснив, що дійсно наприкінці квітня 2018 року при вказаних обставинах демонтував із плити в домоволодінні ОСОБА_2 металеві вироби, які продав по ціні металобрухту ОСОБА_4 . Крім того, 31.07.2019 у ОСОБА_3 із кролятника викрав 2 кролів, які потім із ОСОБА_5 зарізали в лісосмузі, там залишили шкури, а м`ясо вжили. Наполягає на тому, що крадіжки вчиняв один, ОСОБА_5 не знав про те, що він викрав кролів.

Потерпілий ОСОБА_2 , який повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викрадення 2 кролів породи "Шиншила" та вагою 5 кг. Пояснив, що він перед тим, як поїхати з дому, вправився по господарству, перерахував кролів, в тому числі які були в клітці для відгодування і мали вагу не менше 5 кг кожен та віком 8 місяців. Коли зранку повернувся додому, виявив недостачу кролів. Наразі йому повернуті тільки дві шкури із викрадених кролів, збитки не відшкодовані. Він не наполягає на суворому покаранні для ОСОБА_1 , але хотів би щоб йому відшкодували збитки, так як неодноразово потерпав від крадіжок кролів, в тому числі вчиненими іншими особами.

Допитаний свідок ОСОБА_6 зазначив, що він приблизно навесні 2018 року вранці йшов із роботи по АДРЕСА_3 і бачив як ОСОБА_1 ніс чавунну плиту двоконфорну.

Згідно висновку експерта № 22-12 від 25.01.2019 ринкова вартість станом на 30.04.2018 бувших в експлуатації: чавунної двоконфорної плити з кружками, розмірами 710х410 мм, вагою 15 кг, складає 450,00 гривень; чавунних колосників розмірами 300х205 мм - 136,67 гривень; чавунних пічних дверей розмірами 265х250 мм - 183,33 гривні; металевого кутка товщиною метала 3 мм, шириною - 5 см та довжиною - 190 см, - 83,28 гривень.

Згідно інформації фермерського господарства "Корсак" від 07.08.2019, 1 кг живою вагою кроля породи "Шиншила" станом на 01.08.2019 складає 120 грн.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, які вважають можливим за відсутності іншого потерпілого ОСОБА_2 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, а також відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вирішив розглянути справу за відсутності цього потерпілого, що не суперечить вимогам ст. 325 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 , дослідженими документами, а також дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати: щодо крадіжки скоєної наприкінці квітня 2018 року - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), щодо викрадення 31 липня 2019 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (середньої тяжкості), обставини вчинення злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Крім того, як роз`яснено в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд враховує кількість епізодів злочинної діяльності, яких два в цій справі.

Згідно наданих прокурором документів (характеристики та довідки Нововасилівської селищної ради, довідки Приазовської ЦРЛ), а також висновку досудової доповіді Приазовського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності 19 січня 2018 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає один, не працює, зловживає спиртними напоями, але у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Згідно ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року відмовлено в задоволенні подання органу пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили.

На думку органу пробації (із досудової доповіді) виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Судом визнається обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, стороною обвинувачення не зазначені та судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає достатнім і необхідним для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій частин 1 і 2 статті 185 КК України, за кожен злочин окремо, так як передбачені законом більш м`які покарання (штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі) не можуть бути призначені у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого необхідного доходу, постійної офіційної роботи, а також недостатності зазначених видів покарання для виправлення обвинуваченого. Згідно ст.70 КК України слід призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за правилами ст.71 КК України, так як злочини вчинені після набрання законної сили вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 19 січня 2018 року.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні так як відповідних клопотань перед судом не заявлено.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальних витрат не має

Речові докази - залишки від двох кролів (шкури із хутром), які передані потерпілому на зберігання, згідно ст.100 КПК, залишити у власника ОСОБА_3

Цивільні позови у справі не заявлені.

Судові витрати в розмірі 1144,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи, згідно ст.ст. 118, 122, ч.2 ст.124 КПК, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки вони підтверджені документально, а саме, довідкою про витрати на проведення судової експертизи № 22-12 від 25.01.2019 по кримінальному провадженню № 12019080330000026.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 19 січня 2018 року, та остаточним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання при виконанні цього вироку.

Речові докази - залишки двох кролів у вигляді шкур із хутром, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_3 , залишити йому.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп. на рахунок №31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/24060300, код банку (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус