
1Справа № 334/3882/17 1-кп/335/90/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,
за участю прокурора Маневського М.О.,
представника потерпілого Баглай О.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника Ляшенко О.С.,
захисника Яблуновського Я.Л.,
захисника Мельнікова В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 12.11.2019 року о 14-00 год. свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор просив застосувати до даних свідків примусовий привід.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
З урахуванням викладеного вище, з урахуванням думки учасників процесу, суд доходить висновку про те, що у відношенні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно здійснити примусовий привід.
У відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибувати за викликом суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як встановлено судом, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викликалися у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибули, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомили.
Враховуючи, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду, однак вказаний обов`язок свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не виконують без поважних причин, що тягне за собою відкладення проведення судового розгляду у справі, а тому, зважаючи на відсутність у чинному кримінальному процесуальному законі інших заходів впливу щодо забезпечення належної процесуальної поведінки свідка, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити у відношенні свідків:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 );
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_4 ,
примусовий привід на 21 листопада 2019 року на 10-30 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під головуванням судді Геєць Ю.В. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).
Виконання даної ухвали доручити органу досудового слідства Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Маневського М.О., який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В.Геєць
Судове рішення № 85633041, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 12.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/3882/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: