Ухвала суду № 85632992, 12.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6806/19 1-кп/335/663/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., суддів Геєць Ю.В., Рибалко Н.І., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., прокурора Кравець Л.В., захисника Ляпіна В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Радостєвої М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №42018081060000009 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №42018081060000009 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурором через канцелярію суду було подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого судом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , яке у судовому засіданні поставлено судом на вирішення учасників процесу.

У судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання та, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу на час вирішення клопотання сплив, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора. Посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважали недоцільним застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора не підтримала, заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на нього покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати на виклик суду; не відлучатися без дозволу суду з с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області; повідомляти суд про зміну місця проживання, строком до 11.11.2019 року включно.

Враховуючи, що строк дії ухвали суду від 11.09.2019 року сплив, колегія суддів, з урахуванням позиції прокурора, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора, заявлене у судовому засіданні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 .

При вирішенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, колегія суддів бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а також ту обставину, що на даний час судовий розгляд не завершено, що дає підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор, що обґрунтовує застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 колегія суддів враховує всі обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, які характеризують обвинуваченого з позитивної сторони, а також його поведінку та виконання ним належним чином процесуальних обов`язків під час строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про те, що під час дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу обвинуваченим було порушено процесуальні обов`язки або допущено зловживання ними, однак, з урахуванням службового становища обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, з огляду на вірогідність перешкоджання кримінальному провадженню, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи сторони захисту про недоцільність застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

За вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про неможливість забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в інший спосіб ніж шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: прибувати на виклик суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, строком на два місяці – до 13.01.2020 року включно.

Разом з тим, з метою забезпечення права обвинуваченого на працю, покладення інших обов`язків, зокрема, не відлучатися без дозволу суду з с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, колегія суддів вважає недоцільним, виходячи з роду професійної діяльності обвинуваченого, тієї обставини, що обвинувачений проживає у іншому населеному пункті ніж працює, а також відстані між ними.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на два місяці, строком до 13.01.2020 року включно, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Калюжна

Судді: Ю.В. Геєць

Н.І. Рибалко