Ухвала суду № 85632903, 14.11.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/3766/14-ц

Провадження №6/636/110/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК Горизонт» - адвокат Поліщук Д.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ Банк «Меркурій» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» у виконавчому листі по справі №636/3766/14-ц, виданому Чугуївським міським судом Харківської області 25.06.2015 року.

Дані вимоги обґрунтовані тим, що згідно заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02.02.2015 року по справі №636/3766/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Меркурій» заборгованість за Договором про іпотечний кредит №22-12-40 від 25.02.2008 року у розмірі 284026,61 грн. 25.06.2015 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №636/3766/14-ц. Виконавче провадження №49114859 перебувало на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області. 06.03.2019 року відбувся електронний аукціон з продажу лоту №F19GL40259. Згідно протоколу електронного аукціону від 04.04.2019 року, майно ПАТ Банк «Меркурій», що складається з прав вимог та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості та майнових прав за дебіторською заборгованістю, нерухомості, майнових прав на неї, земельних ділянок та основних засобів, а саме права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за Договором №22-12-40 від 25.02.2008 року, були продані переможцю аукціону ТОВ «ФК Горизонт». 13.05.2019 року між ПАТ Банк «Меркурій» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено договір купівлі-продажу майна, посвідчений ПН Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т., зареєстрований за №411, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі Договором №22-12-40 від 25.02.2008 року, відступлено ТОВ «ФК Горизонт». 11.06.2019 року між ПАТ Банк «Меркурій» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., зареєстрований в реєстрі за №661, відповідно до якого право вимоги за договором забезпечення, в тому числі й іпотечним договором №22-1-05-39 від 25.02.2008 року, відступлено ТОВ «ФК Горизонт». Таким чином, на підставі договору купівлі-продажу майна від 13.05.2019 року ТОВ «ФК Горизонт» стало новим кредитором за Договором №22-12-40 від 25.02.2008 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явились. Представник заявника просив суд проводи розгляд заяви без його участі, про що надав відповідну заяву. Від інших учасників процесу жодних заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 02.02.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, стягнуто на користь банку солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про іпотечний кредит №22-12-40 від 25.02.2008 року у розмірі 284026,61 грн. (а.с.69-71).

25.06.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області видані виконавчі листи з виконання вказаного рішення суду та направлені на адресу позивача (а.с.77).

Постановами від 12.09.2019 року виконавчі провадження ВП №49114859 та ВП №49114951 з виконання виконавчих листів №636/3766/14-ц завершені у зв`язку з державною реєстрацією припинення ПАТ Банк «Меркурій» як юридичної особи (а.с.79-83).

Згідно Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-02-25-000005-b від 06.03.2019 року, Договору купівлі-продажу майна від 13.05.2019 року, Договору про відступлення прав за договорами забезпечення від 11.06.2019 року, ТОВ «ФК Горизонт» придбало у ПАТ Банк «Меркурій» право вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №22-12-40, укладеним між ПАТ Банк «Меркурій» та ОСОБА_1 (а.с.88-108).

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 року (заява №38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, постанові Верховного Суду у справі №2-6378/10 від 01.08.2019 року.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК Горизонт» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Меркурій» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» (код ЄДРПОУ 39013897, 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 103) у виконавчих листах №636/3766/14-ц, виданих Чугуївським міським судом Харківської області 25.06.2015 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Меркурій» заборгованості за Договором про іпотечний кредит №22-12-40 від 25.02.2008 року у розмірі 284026,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна