Ухвала суду № 85632739, 14.11.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6504/19

Провадження № 1-кс/635/3656/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Назаренка О.В.,

при секретарі - Літінської Г.В.,

за участю слідчого - Романчука І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Романчука І.О., за матеріалами кримінального провадження № 12019220430000554 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Романчуку Івану Олександровичу, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Осадчому Дмитру Віталійовичу, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Муханову Івану Миколайовичу тимчасовий доступ до реєстраційної справи на будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично перебуває у відділі державної реєстрації Зміївської міської ради Харківського району Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 16, з можливістю вилучення оригіналів документів вказаної справи.

Під час досудового розслідування встановлено, що Слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019220430000554 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.07.2008 року між ВАТ «Есте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір з фізичною особою № 014/8093/2/20691 по програмі «Кредит на придбання нерухомості на вторинному ринку для позичальників - фізичних осіб», за яким їй були надані в користування кредитні кошти в сумі 85 000, 00 дол. США під 12,5 % річних, з терміном користування кредитними коштами до 28.07.2028р. Залишок кредиту станом на 21.01.2019 року складає 64 254,59 доларів США.

В забезпечення виконання вищевказаних кредитних забов`язань 28.07.2008 року між ВАТ «Есте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», та ОСОБА_2 (дочка позичальника) було укладено Договір іпотеки № 014/8093/2/20691/1, згідно з умовами якого, останньою було передано в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, заг. пл. 85,1 кв.м., житловою 56,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заставна вартість предмету іпотеки склала - 783 100,00 грн. Також між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/8093/2/20691/3 від 28.07.2008 року.

У липні 2009 року позичальник ОСОБА_1 , звернулася з письмовою заявою до ПАТ «Ерсте Банк» про надання згоди на реконструкцію житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виступає забезпеченням по КД № 014/8093/2/20691 від 28.07.2008р.

Згідно з висновком Харківського відділення №4 ПАТ «Ерсте Банк» реконструкцію предмета іпотеки було погоджено.

В рамках супроводження кредиту ОСОБА_1 співробітниками відділення №4 регулярно здійснювався моніторинг предмету забезпечення та інформація про його реконструкцію відображалася в актах моніторингу з підписом позичальника, що підтверджується актами моніторингу від 19.02.2010р., 27.07.2011р.,12.12.2011р.,24.07.2012р.

З питання реєстрації права власності на реконструйований житловий будинок (предмет іпотеки) та внесення відповідних змін до договору іпотеки позичальник/майновий поручитель до банку не звертався.

У 2016 році, після закінчення реконструкції вищезазначеного житлового будинку, маючи на меті вчинення незаконних дій із заставним майном на яке накладено арешт та за попередньою змовою між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (матір позичальника) було виготовлено нову технічну документацію на нерухоме майно (житловий будинок, земельну ділянку) та право власності на реконструйований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 153988101 від 25.01.2019 року, при цьому було частково змінено адресу за якою знаходиться іпотечне майно, а саме назва вулиці на якій він розташований стала подвійною: була « АДРЕСА_1 стала « АДРЕСА_1 ».

У подальшому, 15.12.2016 року, з метою приховування інформації про неправомірне набуття права власності на житловий будинок та факт перебування його в іпотеці у ПУАТ «ФІДОБАНК» громадянкою ОСОБА_3 вищевказане нерухоме майно було подаровано громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 153988101 від 25.01.2019 року.

Після цього, гр. ОСОБА_4 були вжиті заходи щодо продажу вказаного будинку, який перебуває під заставою ПУАТ «ФІДОБАНК».

28.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Центру надання адміністративних послуг, що знаходиться в приміщенні Харківської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 52, де нею були надані документи (бланки, штампи, печатка та підпис уповноваженої особи на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_11 ) на підставі яких державним реєстратором ОСОБА_6 було припинено іпотеку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 153988101 від 25.01.2019 року.

Підставою для припинення іпотеки та заборони, згідно вказаної інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначено копія Листа - повідомлення ПУАТ «ФІДОБАНК» за вихідним номером 1.11.1/785/ЛК-05 від 23.06.2018 року, відповідно до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» знімає обтяження предмету іпотеки та припиняє обтяження на житловий будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із погашенням заборгованості по кредитному договору.

Однак, ПУАТ «ФІДОБАНК» вказаний лист не видавався. Крім цього, допитаний я якості представника потерпілого Непоп С .М. (представник Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК ОСОБА_11) пояснив, що вказаний лист не відповідає нормам діловодства, що застосовуються в ПУАТ «ФІДОБАНК», а саме замість крапок у вихідному номері в ПУАТ «ФІДОБАНК» застосовується тире та за вказаним вихідним номером видавався лист, який стосується зовсім інших обставин.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказаний лист був підроблений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та використовувався як знаряддя вчинення злочину, а саме в незаконному придбанні права на майно шахрайським шляхом на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області 09.09.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів реєстраційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак встановлено, що вказана реєстраційна справа в Центрі надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації не перебуває. Під час тимчасового доступу було вилучено лише скан-копії документів з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на підставі яких проводились реєстраційні дії на житловий будинок, розташований за вказаною вище адресою.

Дослідженням вказаних документів встановлено, що 18.12.2014 на підставі заяви ОСОБА_3 Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області було прийнято рішення про впорядкування адреси житловому будинку та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого колишню адресу житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) було змінено на наступну адресу: АДРЕСА_1 . Після цього, 07.06.2016 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 державним реєстратором Зміївської міської ради Калініною Людмилою Миколаївною.

Вказані факти свідчать про вчинення незаконних дій з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , направлених на маскування своєї злочинної діяльності, направленої на незаконне заволодіння шахрайським шляхом за допомогою підробки документів житловим будинком, який перебуває під іпотекою, за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, орган досудового розслідування приходить до висновку, що державним реєстратором Калініною Л.М. , шляхом зловживання своїми повноваженнями, було вчинено державну реєстрацію права власності на вказаний вище будинок, оскільки нею, крім іншого, порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про те, що зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. Однак державним реєстратором Зміївської міської ради Калініною Л.М. вказана реєстраційна справа за місцем знаходження об`єкта нерухомого майна не була перенаправлена.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин справи, встановлення та перевірки факту підробки документів виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи на будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично перебуває у відділі державної реєстрації Зміївської міської ради Харківського району Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 16, з можливістю вилучення оригіналів документів вказаної справи, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у матеріалах вказаної справи міститься підроблений документ - Лист - повідомлення ПУАТ «ФІДОБАНК» за вихідним номером 1.11.1/785/ЛК-05 від 23.06.2018 року, по якому в подальшому постає необхідним провести судову почеркознавчу експертизу, а також документи, на підставі яких державним реєстратором ОСОБА_10 було проведено державну реєстрацію права власності на вказаний вище будинок, які також самі по собі є підробленими та являються засобом вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи знаходяться у відділі державної реєстрації Зміївської міської ради Харківського району Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 16 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Романчука І.О., за матеріалами кримінального провадження № 12019220430000554 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Романчуку Івану Олександровичу, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Осадчому Дмитру Віталійовичу, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Муханову Івану Миколайовичу тимчасовий доступ до реєстраційної справи на будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично перебуває у відділі державної реєстрації Зміївської міської ради Харківського району Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 16, з можливістю вилучення оригіналів документів вказаної справи

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Назаренко