Ухвала суду № 85632731, 13.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.11.2019

Справа № 937/7155/19

Провадження 1-кп/937/1009/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

13 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080140002214 які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гончар Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться затверджений обвинувальний акт від 30.08.2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.11.2019 року у підготовчому судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченим і потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд закрити провадження по справи відносно ОСОБА_1 , оскільки вони дійсно примирилися з обвинуваченим, ніяких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого вони не мають.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілими. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву потерпілих та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням із потерпілими. Провину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Проти стягнення з нього на користь держави витрат на залучення експерта не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням із потерпілими, обвинуваченого, враховуючи думку потерпілих, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілими, які не мають до обвинуваченого ніяких претензій матеріального або морального характеру, то є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12019080140002214 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України – звільнити від кримінальної відповідальності.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано під розписку на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 – повернути йому як власнику.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. відсутній), мешкає: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок № 31112115008009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП)) витрати на залучення експерта по експертизі №19-91 від 28.08.2019 року в сумі 2512,16гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. відсутній), мешкає: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок № 31112115008009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ – 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП)) витрати на залучення експерта по експертизі №19-93 від 27.08.2019 року в сумі 2512,16гривень.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після спливу семи днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко