Ухвала суду № 85632560, 13.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №645/2994/18

Провадження № 2-зз/645/43/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Котляра А.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Линник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЗО» про витребування майна та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «РЕНЗО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна та визнання права власності.

Вказане клопотання обґрунтовувано тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «РЕНЗО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна та визнання права власності.

01.11.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова винесено ухвалу, якою накладено заборону відчуження на нежитлову будівлю літ. «П/1-1», загальною площею 124,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ; нежитлову будівлю літ. «П-1», загальною площею 360,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНЗО».

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 27.08.2019 року, в позові відмовлено в повному обсязі.Рішення набрало законної сили. Тому, посилаючись на ч.9 ст. 158 ЦПК Українивважають, що відпали підстави для забезпечення позову та ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 року про забезпечення позову підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, подав письмові пояснення по суті клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову до вирішення касаційної скарги ОСОБА_1 Касаційним цивільним судом Верховного Суду по даному судовому провадженню.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання заяви сповіщалися шляхом направлення судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи даних про належне повідомлення учасників справи, відсутність даних про поважність причини неявки учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, підстав для відкладення розгляду заяви суд не знайшов.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «РЕНЗО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року в порядку забезпечення позову накладено заборону відчуження на нежитлову будівлю літ. «П/1-1», загальною площею 124,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ; нежитлову будівлю літ. «П-1», загальною площею 360,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНЗО».

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року в позові відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.08.2019 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року залишено без змін.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України визначено, що у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року, яким в позові ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, набрало законної сили, заходи забезпечення позову у виді заборону відчуження на нежитлову будівлю літ. «П/1-1», загальною площею 124,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ; нежитлову будівлю літ. «П-1», загальною площею 360,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу ТОВ «РЕНЗО» підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 273 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЗО» про витребування майна та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 – задовольнити.

Скасувати, накладену ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 року, заборону відчуження на нежитлову будівлю літ. «П/1-1», загальною площею 124,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ; нежитлову будівлю літ. «П-1», загальною площею 360,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНЗО».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2019 року.

Суддя -