Ухвала суду № 85632441, 14.11.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 рокуСправа № 634/1554/19 Провадження № 1-кс/634/715/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - Зимовський О.С, за участю секретаря судового засідання - Ковбаса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області Сотник С.М., про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220420000457 від 11 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області Сотник С.М., в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: хустинку білого кольору з чорними полосами, обкладинку з паспорту фіолетового кольору та вилучені сліди пальців рук, власником яких є, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання та відчуження. Місцем зберігання вилученого майна визначити Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області за адресою: смт Сахновщина, вул. Поштова, 4, Харківської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2019 близько 10 години, в смт. Сахновщина Харківської області, дві невідомі жінки, знаходячись, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , скоїли напад на ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 10000 грн., чим спричинили ОСОБА_1 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Слідчий зазначає, що 11.11.2019 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні будинку було виявлено хустинку білого кольору з чорними полосами, якою зав`язували очі потерпілої, обкладинку з паспорту фіолетового кольору за яку бралися злочинці, та сліди пальців рук вилучені на шафі де знаходилися кошти.

Слідчий посилаючись на ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на майно, що було вилучене в ході огляду місця події 11.11.2019 року.

В судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 14.11.2019 року через канцелярію надійшла заява слідчого Сотник С.М. про розгляд вищевказаного клопотання без його участі, клопотання підтримує, а також заява власника майна ОСОБА_1 , в якій остання просила прийняти рішення на розсуд суду та вирішити вказане питання без їх участі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, його захисника та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Сахновщинським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220420000457 від 11 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.11.2019 року у період часу з 18:15 год по 19:50 год. в домоволодінні ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено майно, яке зазначене у вказаному протоколі.

Клопотання про арешт майна подано до суду 12.11.2019 року. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно а саме: хустинку білого кольору з чорними полосами, обкладинку з паспорту фіолетового кольору, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказане майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, щодо накладення арешту на вилучені сліди пальців рук, слідчий суддя зазначає наступне.

За замістом ст.ст.179,190 ЦК України майном вважається окрема річ, тобто предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Проте, вилучені слідчим сліди пальців рук не є майном у розумінні норм ЦК України, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.11.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: хустинку білого кольору з чорними полосами, обкладинку з паспорту фіолетового кольору, шляхом заборони його використання та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: смт Сахновщина, вул. Поштова, 4 Харківської області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

В іншій частині клопотання - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: