Ухвала суду № 85632390, 14.11.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1073/19

провадження № 2/632/420/19

14 листопада 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Библіва С.В., при секретарі судового засідання – Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВК Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, 3-тя особа: Державний нотаріус Первомайського нотаріального округу Мірошниченко О.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право на нерухоме майно недійсними,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВК Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, 3-тя особа: Державний нотаріус Первомайського нотаріального округу Мірошниченко О.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право на нерухоме майно недійсними.

Ухвалою судді від 25.07.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання,яке було неодноразово відкладено, востаннє на 14 листопада 2019 року.

19.08.2019 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання від сільського голови ВК Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської Гавшина О.М. про розгляд справи за відсутності представника сільради.

У підготовче судове засідання 14 листопада 2019 року сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, проте від позивача надійшла заява про визнання явки представника відповідача - Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, обов`язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, з метою перевірки тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, суд вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, для надання особистих пояснень в судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, проведення підготовчого судового засідання треба відкласти з наступних підстав: згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однією із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, було задоволено клопотання позивача про визнання явки відповідача ВК Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області обов`язковою, для дачі особистих пояснень та відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, суд вважає за потрібне продовжити підготовче провадження по даній справі не більше ніж на тридцять днів та відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,43, 189, п.3 ч.2 ст.198,223, 247,259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника ВК Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області для надання особистих пояснень, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВК Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, 3-тя особа: Державний нотаріус Первомайського нотаріального округу Мірошниченко О.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право на нерухоме майно недійсними.

Відкласти проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВК Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, 3-тя особа: Державний нотаріус Первомайського нотаріального округу Мірошниченко О.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право на нерухоме майно недійсними на 04.12.2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Продовжити підготовче провадження по даній справі на тридцять днів.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а ВК Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області ще і для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Библів