
Справа № 643/16059/17
Провадження № 2-п/643/124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого – судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання – Полковник Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, буд. 50) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.11.2013 року в розмірі 92946,35 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 7792,41 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом – 81853,94 грн.; заборгованості за пенею та комісією – 3300,00 грн., та судові витрати в сумі 1600,00 грн., а всього 94546,35 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 35 коп. В іншій частині позову – відмовлено.
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ніяких повісток про виклик до суду вона не отримувала, а тому не могла подати заперечення на позов та надати суду докази.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просить розглянути заяву про скасування заочного рішення у її відсутність та задовольнити.
Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи, у зв`язку із підготовкою банком відповіді на заяву.
Відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року - задовольнити.
Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2018року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.12.2019року о 09-30 год.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Довготько
Судове рішення № 85632078, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/16059/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: