Постанова № 85631884, 14.11.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/548/19 Провадження №1-кп/630/45/19

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем`яненко І.В.,

за участю:

секретаря Тимошенко К.О.,

прокурора Луценко І.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12019220430001233 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, маючого середню спеціальну освіту, працюючого оператором котельні 2 розряду в структурному підрозділі «Харківський центр професійної освіти» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за таких обставин.

ОСОБА_3 15 червня 2019 року близько 16 години, керуючи у світлий час доби технічно справними автомобілем ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 з причепленим за фаркоп автомобільним причепом ЗАЗ 8101 р.н. НОМЕР_2 , та знаходячись на виїзді з двору магазину будівельних матеріалів, що поблизу домоволодіння АДРЕСА_2, порушивши вимоги п. 10.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.";

- п. 10.2 "Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.",

виїхав на асфальтовану проїзну частину дороги вул. Караванської, повертаючи ліворуч, не переконавшись в безпеці виїзду з двору магазину на вказану дорогу, після чого поблизу домоволодіння АДРЕСА_2, допустив зіткнення керованого ним причепа ЗАЗ 8101 з технічно справним мотоциклом «ЯВА 350» р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , 1997 р.н., та рухався з допустимою швидкістю 50 км/год по своїй смузі руху зліва направо відносно виїзду на дорогу вказаних автомобіля з причепом.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла «ЯВА 350» р.н. НОМЕР_3 - потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/44-ОКБ/19 від 03 вересня 2019 року, була спричинена травма поперекового відділу хребта у вигляді закритих компресійних переломів 2-го та 3-го поперекових хребців, яка, згідно п. 2.2.1.в., п.2.2.2., п. 4.11. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 7/1019СЕ-19 від 25.10.2019, порушення п. 10.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 з причепленим за фаркоп автомобільним причепом ЗАЗ 8101 р.н. НОМЕР_2 , проявив необачність, не врахував дорожню обстановку та виїхав керованими автомобілем ВАЗ 2105 з причепом ЗАЗ 8101 із двору магазину на проїзну частину дороги вул. Караванської в м. Люботин Харківської області, не переконавшись в безпеці такого виїзду та не переконавшись у відсутності транспортних засобів на дорозі, і на проїзній частині дороги вул. Караванської, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 допустив зіткнення керованого ним причепа ЗАЗ 8101 з мотоциклом «ЯВА 350» р.н. НОМЕР_3 , який рухався з допустимою швидкістю по своїй смузі руху асфальтованої проїзної частини дороги під керуванням ОСОБА_4 , що спричинило вказані вище наслідки.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини справи так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого, відшкодував йому збитки, обіцяв в подальшому не вчиняти злочинів. Просив закрити провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має та не заперечує проти закриття провадження по справі, у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням обвинуваченим в розмірі 13 000 гривень.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання та закриття провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та закрити провадження.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується вперше у вчиненні злочину невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду та примирився з останнім, що підтвердив в судовому засіданні і потерпілий ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст. 126 КПК України, щодо речових доказів - в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у звязку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 12019220430001233 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.1. ч.2 ст. 284 КПК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 з причепом ЗАЗ 8101 д.н. НОМЕР_2 переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 - вважати повернутим власнику.

Речовий доказ мотоцикл «ЯВА» р.н. НОМЕР_3 переданий на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_6 процесуальні витрати за проведення судової авто технічної експертизи № 7/1019Е- 19 від 25 жовтня 2019 року в розмірі 1884, 12 грн. на користь Держави (код доходів 24060300, р/р UA 548999980000031116115020005 , код ЄДРПОУ 37999680, УК Слобідського району м. Харкова 24060300.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко