Ухвала суду № 85631306, 14.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1992/2019 Справа № 641/6562/19

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.

при секретарі Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: інформації з Головного управління ДФС у Харківській області, з яким суб`єктом господарювання, громадянин України ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах, згідно з базами даних Державної фіскальної служби?;інформації з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 чи перебуває на лікуванні, утриманні (проживає) в соціально-медичній установі громадянин України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?; інформації з Державної прикордонної служби України, чи перетинав громадянин України ОСОБА_3 кордон України, якщо перетинав то де і коли?

Крім того представник позивача подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: відповіді північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якій зазначено, що відповідач в установах відбування покарань не утримувався і не утримується та відповідь з правоохоронних органів, в якій зазначено, що відповідач не звертався до правоохоронних органів з приводу чинення йому перешкод в користуванні спірним майном.

В зв`язку з тим, що відповіді на запити було отримано після звернення до суду з позовною заявою просила повернути розгляд справи до стадії підготовчого судового засідання. Питання викладені в клопотання просила розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Оскільки розгляд зазначеної цивільної справи проводиться на правилами спрощеного позовного провадження та проведення підготовчого засідання не передбаченого ЦПК України, то клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового засідання не передбачено.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вивчивши зміст позовної заяви, матеріали справи, для повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідним витребувати докази, які зазначені в клопотанні представником позивача.

Частиною 10 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, які не подані до позовної заяви подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Таким чином клопотання представника позивача про долучення доказів підлягає задоволенню, оскільки відповіді на запити були отримані після подання позову до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДФС у Харківській області інформацію - з яким суб`єктом господарювання, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у трудових відносинах, згідно з базами даних Державної фіскальної служби?.

Витребувати з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 інформацію - чи перебуває на лікуванні, утриманні (проживає) в соціально-медичній установі громадянин України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію - чи перетинав громадянин України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , кордон України, якщо перетинав то де і коли?

Копію ухвали для належного виконання направити до Головного управління ДФС у Харківській області (61057 м. Харків вул. Пушкінська, 46), Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (61068 м. харків вул. Академіка Павлова, 46), Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ вул. Володимирська, 26).

Долучити до матеріалів справи докази: відповідь північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 22/2.5-8767-7 від 29.10.2019 року та відповідь Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області від 22.08.2019 року.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя -Б. П. Григор`єв