Ухвала суду № 85630625, 13.11.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/3493/19

Провадження № 2-р/243/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», за участю третьої особи виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» із заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», за участю третьої особи виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу. Дану заяву мотивував тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», за участю третьої особи виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу було задоволено.

В резолютивній частині даного рішення суду зазначено наступне: «Стягнути з Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вчительська, 9 код ЕДРПОУ 35420080 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2019 року по 05 вересня 2019 року в розмірі 50 999 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 49 копійок без утримання прибуткового податку і інших обов`язкових платежів». У зв`язку із чим просив надати роз`яснення при визначенні судом суми до стягнення в розмірі 50 999 гривень 49 копійок, а саме чи були виключені суми податків на прибуток і інших обов`язкових платежів, які підприємство зобов`язане як податковий агент утримати із заробітної плати та перерахувати до відповідного бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Отже, у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд вирішує питання про роз`яснення судового рішення без виклику сторін по справі.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідність до роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, у резолютивній частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року зазначено - Стягнути з Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2019 року по 05 вересня 2019 року в розмірі 50 999 гривень 49 копійок без утримання прибуткового податку і інших обов`язкових платежів.

При стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі статті 235 КЗпП України, суд керувався постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ цієї Постанови при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2018 року по справі № 359/10023/16-ц.

Згідно п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 pоку № 100 (з наступними змінами і доповненнями) усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.

Відповідно до ст. 171 п. 171.1 Податкового кодексу України визначено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Обов`язки відповідача як страхувальника і платника страхових внесків регламентовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Законом України «Про

загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Оскільки середній заробіток за вимушений прогул був розрахований виходячи із суми заробітної плати позивача без вирахування з неї податків і обов`язкових платежів, тому сума 50 999, 49 гривень підлягає стягненню на користь позивача з утриманням із неї відповідних податків і інших обов`язкових платежів.

Виходячи з наведених обставин та норм законодавства, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» задовольнити та роз`яснити, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2019 року на користь ОСОБА_1 стягнуто суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу без утримання прибуткового податку і інших обов`язкових платежів, тому виплату середнього заробітку в сумі 50 999,49 гривень на користь ОСОБА_1 необхідно проводити з відрахуванням із цієї суми (за мінусом) сум податків та обов`язкових платежів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», за участю третьої особи виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» Кретович Олега Івановича про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу - задовольнити.

Роз`яснити, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнутий рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року з Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» на користь ОСОБА_1 в сумі 50 999 гривень 49 копійок визначено без утримання прибуткового податку і інших обов`язкових платежів.

Виплату середнього заробітку в сумі 50 999 гривень 49 копійок на користь ОСОБА_1 необхідно проводити з відрахуванням з цієї суми (за мінусом) сум податків та обов`язкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький