Ухвала суду № 85630420, 13.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2299/19

Провадження №2/639/1226/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне територіальне Управляння юстиції у Харківській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зазначивши третьою особою Державну казначейську службу України, в якому просить суд стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області судовий збір; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на корить позивача у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 976 482 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

23.05.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Ю.С. про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – задоволено частково. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне Управляння юстиції у Харківській області (ЄДРПОУ 34859512) , що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 16. В іншій частині у задоволенні клопотання – відмовлено.

22.10.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейська служба України, третя особа: Головне територіальне Управляння юстиції у Харківській області про відшкодування моральної шкоди, а також окрема заява про описку, в якій фактично позивач просить залучити співвідповідачем у вказаній цивільній справі Державну казначейську службу України, зазначивши, що у первісному позові помилково вказав дану особу як третю особу.

В підготовчому засіданні 13.11.2019 року позивач ОСОБА_1 уточнений позов а також клопотання про залучення співвідповідача підтримав, надавши докази направлення уточненого позову учасникам справи. Представник відповідача ОСОБА_2 , представник третьої особи Державної казначейської служби України Пузіков В.А. та представник третьої особи Головного територіального Управляння юстиції у Харківській області Богуцька В.В. – проти прийняття уточненого позову та залучення співвідповідача покладались на розсуд суду і не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог у встановлені законом строки та порядку передбачено ст. 49 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що надана позивачем ОСОБА_1 уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана у строк та в порядку, передбаченому ст. 49 ЦПК України, тому підлягає прийняттю судом до розгляду. Також враховуючи вищенаведені положення процесуального закону, підлягає задоволенню клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача - Державної казначейської служби України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, у зв`язку з чим вказану особу слід виключенню із числа третіх осіб.

Відповідно до ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, що є підставою для продовження строку підготовчого провадження на підставі ч.3 ст. 189 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 49, 51, 76-83, 175-177, 188, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача – задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне територіальне Управляння юстиції у Харківській області про відшкодування моральної шкоди залучити в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України, місцезнаходження:01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, виключивши вказану особу з числа третіх осіб.

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейська служба України, третя особа: Головне територіальне Управляння юстиції у Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

Відкласти підготовче засідання і подовжити строк підготовчого провадження до 13 години 30 хвилин 06.12.2019 року.

Запропонувати відповідачу Державній казначейській службі України у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу, відповідачу, третій особі – копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.11.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова