Ухвала суду № 85630105, 14.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3220/18

Провадження № 1-кс/638/4107/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 303 ЦПК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій вона просить зобов`язати слідчого розпочати розслідування справи та вчинити усі слідчі дії, які передбачені чинним законодавством із встановленням строків на ї виконання. Крім того, просить зобов`язати слідчого виконати неодноразові письмові вказівки прокурора та постанови суду, а також виправити помилки у запиті про судимість ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП м. Харкова, слідчим Зварич Н.Ю. розслідується кримінальне провадження за ч. 1, 4 ст. 190 КК України від 10.11.2017 року. Як наголошує скаржник, за весь час слідчим постійно не виконуються письмові вказівки прокурора та не розглядаються численні клопотання потерпілих про проведення слідчих дій, допит свідків тощо. Скаржник також зазначає, що не зважаючи на наявність ухвал суду про проведення слідчих дій, слідчим не виконуються їх приписи, або виконуються не у повному обсязі, що ускладнює проведення повного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.303 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень КПК України вказує на те, що оскарженню підлягає нездійснення слідчим лише тих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При цьому, частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З матеріалів кримінального провадження, оглянутих у судовому засіданні, судом встановлено, що слідчими Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області проводяться слідчі дії, в рамках досудового розслідування кримінальних правопорушень за ч.1, 4 ст. 190 КК України, що передбачені чинним процесуальним законодавством. Так слідчими неодноразово проводились допити потерпілих та свідків, огляд місця події, а також інші слідчо-розшукові дії, про що свідчать відповідні протоколи. Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться численні постанови слідчих про призначення судових експертиз, ряд яких вже виконано.

Щодо посилань скаржника на не розгляд її клопотань, то суд зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржник неодноразово зверталась із відповідними скаргами до Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку ст. 220 КПК України, на підставі чого судом частково було задоволено скарги та зобов`язано слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області розглянути клопотання, подані ОСОБА_1 . Після постановлення відповідних увал, слідчим було проведено ряд слідчих дій, про які просила ОСОБА_1 та інші потерпілі.

Вищевикладене свідчить про те, що посилання скаржника на цілковиту бездіяльність слідчих Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області є не обґрунтованими, оскільки не знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження №12017220480005468 від 10.11.2017 року.

Враховуючи, факти, зазначені вище та приймаючи до уваги самостійність слідчого у процесуальній діяльності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 40, 276, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 303 ЦПК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк