Ухвала суду № 85629569, 12.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20878/19

1-кс/569/9146/19

УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження за №12019180000000315 від 10 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку господарства, що по АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що водій ОСОБА_5 09 листопада 2019 року, приблизно о 22год. 30 хв., у темну пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Незалежності с.Каноничі Володимирецького району Рівненської області, зі сторони смт.Володимирець Рівненської області у напрямку с. Новаки Володимирецького району Рівненської області, поблизу рівнозначного нерегульованого Т-подібного перехрестя з дорогою, яка розташована праворуч по ходу його руху та прямує до с.Дубівка Володимирецького району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд вищевказаного транспортного засобу за межі проїзної частини вправо, де скоїв наїзд на дерев`яну огорожу господарства, розташованого поряд із вищевказаним перехрестям.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в КНП «Володимирецька ЦРЛ», а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця події.

Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені 10 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180000000315. Попередню правову кваліфікацію визначено за ч.2 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , покинув місце події, поїхав до належного йому господарства, що по АДРЕСА_1 , та залишив даний транспортний засіб на території подвір`я за вищевказаною адресою.

З огляду на наведені обставини, здобуто достатні дані вважати, що на території подвір`я належного ОСОБА_5 господарства, що по АДРЕСА_1 , знаходиться транспортний засіб, яким вчинено кримінальне правопорушення, а тому виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду вищевказаного господарства, оскільки з проведенням вказаної слідчої дії можливо було б вилучити сліди та об`єкти, які у подальшому дали б змогу встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та притягнути останню до кримінальної відповідальності за вчинене нею діяння.

10 листопада 2019 року, у відповідності до вимог ст.233 КПК України, з метою встановлення та затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, та з метою виявлення та фіксації обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, враховуючи, що іншим шляхом виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було неможливо, також існувала загроза їх втрати, слідчим до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд господарства, що по вул.Шкільній, 8, в с.Дубівка Володимирецького району Рівненської області, оскільки вбачалась обґрунтована загроза втрати речових доказів, які безпосередньо вказують причетність водія транспортного засобу до вчинення вищевказаного транспортного засобу.

Під час проведення огляду вищевказаного господарства, на його подвір`ї виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, котрий поміщено на територію спеціального майданчика Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Грушевського, 63, в смт. Володимирець Рівненської області.

10 листопада 2019 року о 01 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубівка Володимирецького району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Згідно письмової заяви ОСОБА_5 від 10 листопада 2019 року, він є власником господарства, що по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою визнання допустимими доказів, що отримані 10 листопада 2019 року під час проведення огляду господарства, що по АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України, виникає необхідність у отриманні ухвали слідчого судді на проведення обшуку господарства, що по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, в ньому зазначених, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та докази на його обгрунтування, суд дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180000000315 від 10 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, клопотання слідчого відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України.

До клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Обставини, на які покликається прокурор, стверджуються дослідженими в судовому засіданні документами, протоколом огляду місця події, проведеним у вказаному кримінальному провадженні, який був пов`язаний з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Також зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини слідчий суддя дійшов висновку, що в даній ситуації затримка з проведенням огляду могла б призвести до втрати речового доказу, а відтак у органу досудового розслідування дійсно були наявні підстави для огляду автомобіля без ухвали слідчого судді.

Тому підстави для задоволення клопотання наявні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235,237, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження за №12019180000000315від 10листопада 2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку господарства, що по АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1