Ухвала суду № 85628767, 13.11.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2812/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого

судді: Орчелоти А.В.

за

участю

секретаря Петріщевої А.В.

прокурора Рябіченко О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за №12019050380000477 від 23 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019050380000477 від 23 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі – з`ясовано.

Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.

Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернулась з письмовим клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документах, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечуючи щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, таку як домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Щодо суті заявленого письмового клопотання та усного заперечення на нього висловленого обвинуваченим:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 листопада 2019 року включно.

На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_1 не завершено, строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 22 листопада 2019 року.

Суд вважає, що на час розгляду справи не зникли підстави вважати про існування ризиків, передбачених у п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України а саме, що ОСОБА_1 може переховуваться від суду, що підтверджується тим, що протягом перебування обвинувального акту на розгляді в суді місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 не було встановлено, за місцем свого мешкання не проживав, переховувався від суду і був оголошений у розшук. Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв`язку з чим наслідки і ризик втечі для обвинуваченого можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальна відповідальність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_1 не одноразово не з`являвся до суду, однак про час та місце підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню був належним чином завчасно повідомлений. Не явка в судове засідання ОСОБА_1 впливає на строки розгляду кримінального провадження; Може вчинити інше кримінальні правопорушення, та продовжити злочину діяльність, підтверджується тим, що в матеріалах кримінального провадження маються дані, що раніше ОСОБА_1 вже притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, а саме: за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена і в період не знятої та непогашеної судимості, після того, як ОСОБА_1 був звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, соціально не адаптувався та через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі обвинувачується у вчинені іншого умисного кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення протиправних діянь. За відомостями, що надані суду обвинувачений не має постійного заробітку та схильний до вчинення кримінальних правопорушень, будучи особою працездатною, суспільно – корисною працею не займається, офіційно не працевлаштований.

Існуючи вищенаведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які суд оцінює у сукупності, а не окремо, унеможливлюють зміну обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який, який, як і раніше так, і на зараз, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності зазначених ризиків не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_1 , судом на теперішній час не встановлено.

Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 22 листопада 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_1 , не даючи оцінки зібраним доказам, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у його скоєнні; дані про особу обвинуваченого, які жодним чином офіційно не спростовані самим обвинуваченим, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, зазначені у ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на строк шістдесят днів.

При цьому продовження застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Відповідно до ст. 182 та ч.3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, який встановити у розмірі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 40 140 грн., поклавши на ОСОБА_1 , певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Визначений розмір застави судом є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні та не порушує права обвинуваченого.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-198, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 22 листопада 2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 застосуваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Костянтинівка, Донецької області, на строк 60 днів до 10 січня 2020 року.

ОСОБА_1 тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Визначити ОСОБА_1 заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у розмірі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень, 00 копійок.

У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває: Донецька область, м. Костянтинівка - без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком на два місяці.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Орчелота