Ухвала суду № 85628615, 14.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9891/19

Провадження № 1-кс /263/5315/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке накладено постановою слідчого ГУМВС України в Донецькій області від 24 січня 2012 року (кримінальне провадження № 81-12-924) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, накладене на все нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21237597, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м., площа земельної ділянки 679,5 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 16409892, загальна площа 65,30 кв.м., житлова площа 38,40 кв.м.; об`єкт нерухомого майна кафе з господарчими прибудовами та підсобними приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 23928521; квартира АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 24949733, загальна площа 35,00 кв.м., житлова площа 17,10 кв.м. Вищевказане майно було зареєстровано за її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявник має намір прийняти спадщину, що відкрилася після померлого, проте через накладення арешту на вищевказане майно нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Заявник в судове засідання не прибув,, про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, 27.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд клопотання у її відсутність.

Прокурор в судове засідання надав клопотання, в якому просив відмовити у знятті арешту з майна ОСОБА_2 , оскільки кримінальна справа на даний час не завершена та остаточне рішення по справі не прийнято.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 її батьком є ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.30/

Зі змісту відповіді слідчого управління ГУ НП в Донецькій області від 18.05.2018 року на звернення ОСОБА_3 – матері заявниці, про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна вбачається, що за життя ОСОБА_2 слідчим управлінням проводилося досудове слідства у кримінальній справі № 81-924, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, досудове слідство було зупинено на підставі п.1 ст. 206 КПК України в редакції 1960 року, будь-яка інша інформація відсутня, матеріали кримінальної справи відсутні в архіві відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП та перебувають на тимчасово окупованій території, що унеможливлює проведення перевірки у повному обсязі.

Згідно відповіді прокуратури Донецької області від 05.02.2019 року на звернення ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження та скасування арешту міститься аналогічна інформація, а саме що матеріали кримінальної справи № 81-12-924 стосовно ОСОБА_2 перебувають на тимчасово окупованій території у м. Донецьку, що унеможливлює прийняти остаточного рішення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 09.07.2018 року ОСОБА_2 належать будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21237597, загальною площею 127,10 кв.м., житловою площею 55,80 кв.м., площа земельної ділянки 679,50 кв.м.; квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 16409892, загальна площа 65,30 кв.м., житлова площа 38,40 кв.м.; об`єкт нерухомого майна кафе з господарчими прибудовами та підсобними приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 23928521; квартира АДРЕСА_5 . Крім того міститься інформація щодо арешту майна, реєстраційний номер обтяження 12321206, зареєстрованого 27.03.2012 року Першою донецькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 24.01.2012 року слідчого управління ГУ МВС України в Донецькій області , кримінальна справа № 81-12-924 на все нерухоме майно власника ОСОБА_2 .

Таким чином слідчим суддею встановлено, що за життя відносно ОСОБА_2 слідчим управлінням ГУ МВС України в Донецькій області, на цей час ГУ НП в Донецькій області, проводилося досудове слідство у кримінальній справі № 81-924 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, досудове слідство було зупинено на підставі п.1 ст. 206 КПК України в редакції 1960 року. Під час досудового розслідування в 2012 році слідчим у кримінальній справі було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.. На час розгляду клопотання арешт з майна не знято.

Заявник ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 та відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті батька та має право на спадкування майна померлого батька.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.08.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 27 березня 2018 року (справа № 202/1452/18) у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним. Таким чином, ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав має право на звернення в порядку діючого законодавства до слідчого судді з метою вирішення питання щодо доцільності застосування арешту майна.

П. 9 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України 2012 р. встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Згідно п. 10 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Як вбачається з відповіді т.в.о. начальника слідчого управління в Донецькій області (а.с. 35) та відповіді заступника прокурора Донецької області (а.с. 39) кримінальна справа, в рамках якої прийнято рішення про арешт майна ОСОБА_2 перебуває на стадії досудового слідства.

З аналізу діючого законодавства вбачається, що інститут забезпечення кримінального провадження існує в рамках самого кримінального провадження та має першочерговий характер застосування на стадії досудового розслідування та судового розгляду. При цьому даний інститут слугує механізмом забезпечення виконання завдань кримінального провадження та покликаний на поліпшення проведення досудового розслідування та подальшого направлення кримінального провадження до суду. За таких умов регулювання стадії кримінального процесу важливіше за регулювання інституту кримінального процесу. За таких умов, той факт, що досудове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не було завершено, а існування в даному провадженні інституту забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна порушує права інших осіб, які мають законні підстави бути володільцями арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення дотримання прав ОСОБА_1 її клопотання про скасування арешту майна повинно бути розглянуто в порядку КПК України 2012 р. Дана позиція забезпечить дотримання п. 1 ч. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Крім того, звернення до суду в порядку КПК України 2012 р. забезпечує реалізацію правових норм, закріплених у ст. 41 Конституції України, яка передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Зігдно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. В даному провадженні арешт майна є чинним на сьогоднішній день, питання про його скасування виникло під час дії КПК України 2012 р. За таких умов, з урахуванням того, що правові відносини, які наявні під час розгляду даного кримінального провадження регулюються згідно з вимогами КПК України 2012 р., положення якого гарантують більше прав людини, передбачають більше механізмів реалізації цих прав та здійснення процесуальних дій для сторони захисту, аніж положення КПК 1960 р., слідчий суддя вважає, що правильним є розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна слідчим суддею відповідно до вимог КПК України 2012 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 самостійно зверталась до слідчого, прокурора з метою закриття провадження та зняття арешту в даній кримінальній справі, намагаючись таким чином усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту в порядку цивільного судочинства, однак ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07.09.2018 р. ОСОБА_1 у відкриті провадження за її позовом було відмовлено. Таким чином, ОСОБА_1 використала всі встановлені державою правові засоби, за допомогою яких можливе вирішення питання про скасування арешту майна, окрім звернення до слідчого судді в порядку КПК України 2012 р. Держава повинна забезпечити право особи на звернення до компетентного органу держави, з метою вирішення питання щодо скасування арешту майна. На думку слідчого судді застосування визначеної державою функції судового контролю в рамках КПК України буде достатнім та необхідним засобом, за допомогою якого можливо об`єктивно дати оцінку доводам заявниці, та за результатами розгляду її клопотання винести законне рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного слідчий суддя приходить до висновку , що на час розгляду клопотання відпала потреба у накладенні арешту на майно, оскільки особа, відносно якої проводилося досудове слідство за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України – ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Арешт майна було накладено за постановою слідчого від 21.01 2012 року, з цього часу минуло більше ніж 7 (сім) років, іншої інформації на підтвердження потреби застосування заходу у вигляді арешту майна слідчому судді не надано.

Керуючись ст. ст. 174, 307 КПК України, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21237597, загальною площею 127,10 кв.м., житловою площею 55,80 кв.м., площа земельної ділянки 679,50 кв.м.; квартири АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 16409892, загальна площа 65,30 кв.м., житлова площа 38,40 кв.м.; об`єкта нерухомого майна кафе з господарчими прибудовами та підсобними приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 23928521; квартири АДРЕСА_5 , накладеного на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 24.01.2012 року слідчого управління ГУ МВС України в Донецькій області , кримінальна справа № 81-12-924, реєстраційний номер обтяження 12321206, зареєстрованого 27.03.2012 року Першою донецькою державною нотаріальною конторою, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г.Шатілова