Постанова № 85628576, 14.11.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1492/19

№ пров. 3/544/411/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцяи, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане 21.11.2012 Пирятинським ВРЕР, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 24.12.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 03 листопада 2019 року о 16 год 20 хв на 277 км автодороги Київ–Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112-110-01, державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався від м. Київ у напрямку м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_5 з причіпом ММЗ 81024, номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, після чого автомобіль DAEWOO LANOS з причіпом від удару відкинуло на металевий відбійник, який розташований по ліву сторону у попутному напрямку. У результаті ДТП автомобілі та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав частково, вказав про те, що автомобіль DAEWOO LANOS з причепом побачив дуже пізно, тому що на них не були уключені габаритні вогні, почав гальмувати, але дорожнє покриття було мокре і сталося зіткнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 280813 від 03.11.2019, схемою місця ДТП наданою до протколу.

Так, відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись у напрямку м. Полтава на 277 км а/ш не вибрав безпечної швидкості руху (чим порушив п. 12.1 Розділу 12 ПДР України), не дотримався безпечної дистанції (чим порушив п. 13.1 Розділу 13 ПДР України) та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_5 з причіпом ММЗ 81024, номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль DAEWOO LANOS з причепом від удару відкинуло на металевий відбійник, який розташований по ліву сторону у попутному напрямку. У результаті ДТП автомобілі та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судом також установлено, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_5 застраховано, про що свідчить Поліс № АМ/7865271 від 06.12.2018 АТ «СГ «ТАС» (приватне).

Доказів того, що водієм транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_5 з причепом ММЗ 81024, номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 було також порушено ПДР суду не надано та не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку (ІВАN): НОМЕР_7 , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська