Ухвала суду № 85628519, 14.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.11.2019 Справа № 554/5533/19

1-кс/554/5533/19

Справа № 554/16124/19

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань Колесніченко О.П., за участю прокурора Корнієнко Є.В., слідчого Шевченко О.С., захисника Павлухіна Д.Ю., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Шевченко О.С. про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170030000490 від 25.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Полтави, українки, гр. України, освіта середня, не депутата, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої -,

В С Т А Н О В И В:

За версією досудового розслідування установлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019170030000490 від 25.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в червні місяці 2019 року, точної дати та часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно із використанням інгредієнтів та підручного обладнання для виготовлення наркотичного засобу, шляхом проведення хімічних, термічних реакцій, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат макової соломи.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1 незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат макової соломи, після його виготовлення при собі, з метою подальшого збуту.

18.06.2019 року у першій половині дня, ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , незаконно збула за 150 грн. ОСОБА_2 медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений до позначки 1 мл. рідини темного кольору, що відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 1054 від 25.06.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом та містить концентрат макової соломи, маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 0,140 г.

ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в липні місяці 2019 року, точної дати та часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно із використанням інгредієнтів та підручного обладнання для виготовлення наркотичного засобу, шляхом проведення хімічних, термічних реакцій, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований.

Надалі, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1 незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, після його виготовлення при собі, з метою подальшого збуту.

17.07.2019 у першій половині дня, ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу діючи повторно, з прямим умислом, направленим на збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , незаконно збула за 150 грн. ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений до позначки 1,8 мл. рідини темного кольору, що відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 1241 від 24.07.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом та містить опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,310 г.

ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в вересні місяці 2019 року, точної дати та часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно із використанням інгредієнтів та підручного обладнання для виготовлення наркотичного засобу, шляхом проведення хімічних, термічних реакцій, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований.

Надалі, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1 незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, після його виготовлення при собі, з метою подальшого збуту.

18.09.2019 близько 13:10 год., ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , незаконно збула за 200 грн. ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до позначки 2,5 мл. рідиною темного кольору, що відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 1643 від 02.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом та містить опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,039 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 у вересні місяці 2019 року, точної дати та часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно із використанням інгредієнтів та підручного обладнання для виготовлення наркотичного засобу, шляхом проведення хімічних, термічних реакцій, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, який зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.

18.09.2019 року під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у останньої було виявлено та вилучено полімерний медичний шприц об`ємом 2 мл, із рідиною коричневого кольору, полімерні медичні шприци об`ємом 5 мл, 5 мл, 2 мл із залишками речовини, які відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 1647 від 03.10.2019 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, в рідині масою 1,364 г., становить 0,137 г., скляну стопку об`ємом 30 мл з речовиною коричневого кольору, що знаходиться на ватних матеріалах, які відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 1644 від 03.10.2019 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,22 г.

Даний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_1 , діючи повторно з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно виготовила та зберігала за місцем свого мешкання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

18.09.2019 о 13 год. 58 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.09.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

19.09.2019 до Октябрського районного суду м. Полтава скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1

19.09.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. було винесено ухвалу про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 строком на 60 діб, який обчислювати з 13 год. 58 хв. 18.09.2019.

16.10.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними доказами: Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 28.05.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.05.2019 роуку; Протоколом огляду грошових коштів від 18.06.2019 року; Протоколом огляду покупця від 18.06.2019 року; Протоколом добровільної видачі від 18.06.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 20.06.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.06.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.06.2019 року; Висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №1054 від 25.06.2019 року, за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.07.2019; Протоколом огляду грошових коштів від 17.07.2019 року; Протоколом огляду покупця від 17.07.2019 року; Протоколом добровільної видачі від 17.07.2019 року; Висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №1241 від 24.07.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; Допитом свідка ОСОБА_8 від 26.07.2019 року; Допитом свідка ОСОБА_3 від 26.07.2019 року; Допитом свідка ОСОБА_6 від 26.07.2019 року; Допитом свідка ОСОБА_9 від 26.07.2019 року; Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.07.2019; Повідомленням про підозру ОСОБА_1 Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.09.2019; Протоколом огляду грошових коштів від 18.09.2019 року; Протоколом огляду покупця від 18.09.2019 року; Протоколом добровільної видачі від 18.09.2019 року; Протоколом освідування особи ОСОБА_1 від 18.09.2019 року; Протоколом огляду та вилучення грошових коштів від 18.09.2019 року; Протоколом обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 від 18.09.2019 року Висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №1643 від 02.10.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; Висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №1644 від 03.10.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; Висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №1647 від 03.10.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; Висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №199 від 03.09.2019 року за результатами судової експертизи спеціальних хімічних речовин; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.10.2019 року; Допитом свідка ОСОБА_11 від 17.10.2019 року; Допитом свідка ОСОБА_12 від 03.10.2019 року; Допитом свідка ОСОБА_13 від 04.10.2019 року; Допитом свідка ОСОБА_14 від 04.10.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Керівником Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, старшим радником юстиції Асташкіним Є.А. винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 18.12.2019, проте строк дії запобіжного заходу закінчується 18.11.2019 о 13.58 год., у зв`язку з чим виникла необхідність у його продовженні.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170030000490, продовжено до 18.12.2019, у зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування до 18.11.2019 року не представилося можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: зняти гриф секретності (розсекретити) та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених НСРД, а саме відсутні відомості про результати розсекречення матеріальних носіїв інформації: ухвал слідчого судді Полтавського апеляційного суду; надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Такі дії не могли бути виконані (проведені) раніше з об`єктивних причин, так як, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у підтвердженні законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, через відсутність у матеріалах кримінального провадження процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення, а саме ухвал слідчого судді Полтавського апеляційного суду, їх відкриття прокурором в порядку ст. 290 КПК України через наявний гриф таємності зазначених документів є неможливим.

З огляду на вищевказане, відповідно до правових висновків Верховного суду України, які викладені у постановах від 16.03.2017 № 5-364кс16 та від 12.10.2017 № 5-237кс(15)17, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід і результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають відкриттю і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів. Не дослідження судом першої інстанції процесуальних документів, які стали правовою підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій впливає на справедливість судового розгляду в цілому, оскільки відсутність дослідження цих матеріалів викликає сумніви щодо можливості здійснення судом належної оцінки законності проведення таких дій, а також достовірності та допустимості їх результатів як доказів. У такому разі не дослідження зазначених матеріалів призводить до оперування судом доказами, допустимість яких є ймовірною, що в контексті презумпції невинуватості є неприпустимим для обґрунтування рішення про винуватість особи та свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені нею кримінальних правопорушень, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженні та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочин є тяжким, покарання загрожує у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна); не працює, не одружена, тобто не має сталих соціальних зв`язків, а тому вона не прив`язана до конкретного місця проживання; незаконно впливати на свідків, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на її користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки являється залежною від наркотичних засобів, вчинила вищевказані злочини з метою отримання прибутку, ніде не працює, не має сталого джерела доходів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно п. 4.ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 з наступних причин: особисте зобов`язання та поруку не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що остання перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на свідків по кримінальному провадженню з метою перешкоджання проведення якісного досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню; домашній арешт – не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Окрім того, домашній арешт не можливо застосувати, оскільки останній передбачає конкретно визначене місце, у якому особа повинна перебувати, а тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти свою злочинну діяльність та маючи можливість у спілкуванні здійснити тиск на свідків з метою зміни їх показів на її користь, а тому із вказаної причини не можливо його застосувати. Також, слід зазначити, що останнє кримінальне правопорушення – збут особливо небезпечного наркотичного засобу – опій ацетильованого, здійснила за своїм місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Окрім того, просив врахувати, що підозрювана на даний час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також той факт, що підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, що може полягати у навмисному затягуванні у проведенні досудового розслідування, що може призвести до порушення положень КПК України з приводу розумних строків проведення досудового розслідування, спеціального лікування не потребує, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримали та просили його задовольнити за викладених у клопотанні обставин.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю ризиків та просили застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, суд прийшов до наступного висновку.

18.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.09.2019 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23 строком до 13 год. 58 хв. 18 листопада 2019 року .

Керівником Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, старшим радником юстиції Асташкіним Є.А. винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 18.12.2019, проте строк дії запобіжного заходу закінчується 18.11.2019 о 13.58 год., у зв`язку з чим виникла необхідність у його продовженні.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Враховуючи, що підозрюваний перебуває під вартою вже близько 2 місяців, обставини інкримінованого кримінального правопорушення, те, що прокурором в суді не доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України, змінились настільки, що дають підстави вважати, що наведені у клопотаннях прокурора обставини, не в повному обсязі підтверджуються і тому відсутні підстави для продовження дії обраного раніше стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що кримінальне провадження, яке є з точки зору його розслідування по своїй суті є нескладним, не потребує проведення великого обсягу слідчих дій, розслідується на даний час майже два місяці, з чого можливо зробити висновок про проведення по ньому майже всього обсягу запланованих слідчих дій, також окремої уваги заслуговує роль ОСОБА_1 в даному кримінальному правопорушенні, при цьому заслуговує на особливу увагу внутрішнє ставлення підозрюваної ОСОБА_1 до наслідків правопорушення, яка фактичні обставини пред`явленого обвинувачення частково визнала, не погоджуючись при цьому з кваліфікацією правопорушення та про доведеність наявності обставин, передбачених ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваної, а саме: раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання , на утриманні 2-є дітей, суд вважає, що існують достатні підстави для зміни щодо підозрюваної запобіжного заходу з недоцільного вже на даний час тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, оскільки заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваної, можуть слугувати виключною підставою для зміни їй запобіжного заходу.

Слідчий суддя приймає до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченою злочину, а також матеріали, які характеризують особу останньої, вік та стан її здоров`я, сімейний стан, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку щодо доцільності зміни обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 202, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання cтаршого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Шевченко О.С. про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170030000490 від 25.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування а саме до 18.12.2019 року.

Зобов"язати підозрювану у відповідності до ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

-в період часу доби з 18:00 години по 07:00 годин щодобово, не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкуватись будь – яким способом з іншими учасниками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора.

Негайно в залі суду звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвалу передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : В.М.Бугрій