Вирок № 85628511, 14.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1707/18

Провадження 1-кп/263/132/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі судового засідання Ничипорук А.А., за участю прокурорів Тютюна І.М., Сухорученко М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Албот О.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Нолбана С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урзуф Мангушського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.01.2018 року о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ ТF 698КСПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині проспекту Миру в Центральному районі м. Маріуполя з боку проспекту Металургів у напрямку вул. Куїнджі, діючи у порушення п.п. 2.9 «а» та 18.1 Правил дорожнього руху, які передбачають:

2.9.Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміни, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, навпроти будинку № 62 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину пр. Миру з права наліво відносно руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепна-мозкова травма, струс головного мозку, забій лівої виличної ділянки, тут же набряк м`яких тканин; закритий крайовий перелом головки правої малогомілкової кістки, забій м`яких тканин лівого колінного суглоба та лівого плеча, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як тих, що тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я на термін понад двадцять один день.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.9 «а» та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав та пояснив, що 18.01.2018 року, приблизно о 19:00 год., він, керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 698КСПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині проспекту Миру в Центральному районі м. Маріуполя з боку проспекту Металургів у напрямку вул. Куїнджі, рухався по лівій смузі . Потерпіла переходила дорогу з права наліво, на правій смузі стояли автомобілі, потерпілу він побачив перед капотом, та скоїв наїзд на потерпілу. Після наїзду потерпіла впала, він вийшов з машини, намагався надати допомогу. За три дні до ДТП він вживав наркотичну речовину. Позов прокурора та цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим злочину свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 18.01.2018 року, приблизно о 19.00 годин, вона перетинала проїзну частину пр. Миру з права наліво відносно руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переходу, навпроти будинку № 62 автомобіль під керуванням обвинуваченого допустив наїзд на неї, внаслідок чого вона втратила свідомість, отримала перелом головки правої малогомілкової кістки, закриту черепно-мозкову травму. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями вона перебувала у лікарні, на лікування вона витратила 2347,66 грн. Крім того, їй була заподіяна моральна шкода у розмірі 15000,00 грн., яка полягає в тому, що вона отримала нервовий стрес, фізичний біль, втратила душевний спокій, оскільки змінився її звичний уклад життя, до теперішнього часу вона відчуває біль у нозі, постійно п`є ліки від болю. Просить стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000,00 грн., 1000,00 грн.- франшизи. Стягнути з СК «Здорово» та обвинуваченого в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу -6000,00 грн. Стягнути з СК «Здорово» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2347,66 грн.

Винуватість ОСОБА_1 також, підтверджується письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №12018050770000279, згідно з яким відомості до ЄРДР були внесені 24.01.2018 року о 17-30 годині, за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_3 /а.с. 57/;

- протоколом огляду місця ДТП від 18.01.2018 року зі схемою ДТП та фототаблицею /а.с. 63-66/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2018 року, біля буд. № АДРЕСА_2 пр. АДРЕСА_3 м. Маріуполі, в ході якого потерпіла ОСОБА_3 розповіла та показала на місцевості про обставини ДТП, що мала місце 18.01.2018 року /а.с. 67-69/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2018 року, біля буд. № АДРЕСА_2 пр. АДРЕСА_3 м. Маріуполі, в ході якого ОСОБА_1 розповів та показав на місцевості про обставини ДТП, що мала місце 18.01.2018 року, під час якої він допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 /а.с. 70-72/;

- висновком судової автотехнічної експертизи № 1/19-42 від 07.02.2018 року, відповідно до якого рульове керування автомобіля «ЗАЗ ТF698КСПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, а відповідно і на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувало в працездатному стані. Гальмівна система автомобіля «ЗАЗ ТF698КСПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду, а відповідно і на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала в працездатному стані. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF698KCПГ» р/н НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, з моменту виходу пішохода ОСОБА_2 , на проїжджу частину проспекту Миру в Центральному районі м. Маріуполя (нерегульований пішохідний перехід), повинен був зменшити швидкість керованого ним автомобіля, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходу, для якої може бути створена перешкода чи небезпека, тобто водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1. Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ЗАІ TF698KCПГ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , своєчасно застосувавши заходи до гальмування, тобто виконуючи вимоги п.18.1. Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду, шляхом зупинки керованого ним автомобіля до лінії руху пішохода. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «ЗАЗ TF698KCПГ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.18.1. Правил дорожнього руху України, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_1 виконуючи вищезгадані вимоги Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду, шляхом зупинки керованого ним автомобіля до лінії руху пішохода /а.с. 74-81/;

- висновком судово-медичної експертизи № 132 від 06.02.2018 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 при зверненні по медичну допомогу: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забій лівої виличної ділянки, тут же набряк м`яких тканин; закритий крайовий перелам головки правої малогомілкової кістки, забої м`яких тканин лівого колінного суглоба та лівого плеча, утворилися в результаті дії тупих предметів, можливо в зазначений термін, при описаних обставинах постанови, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняють за собою тривалий розлад здоров`я на термін понад двадцять один день. Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, ОСОБА_2 могла бути обернена лівою бічною поверхнею тіла до травмуючого об`єкта в момент первинного контакту, з послідуючим падінням та ударом об тверду поверхню проїзної частини, та могла як пересуватися, так і стояти. Будь-яких даних про наявність та концентрацію алкоголя в її крові в медичних документах немає /а.с. 85-86/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 675/25 від 18.01.2018 року ОСОБА_1 18.01.2018 року о 21-20 годині перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок сп`яніння, комбінованого вживання опіатів та канабіноїдів, неускладнена /а.с. 94/;

- відповіддю на запит КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» від 06.02.2018 року № 3, відповідно до якого фактичні витрати на лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «ОЛІЛ м. Маріуполь» у нейрохірургічному відділенні з 19.01.2018 року по 23.01.2018 року склали 1589,28 гривень /а.с. 95/;

- випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 973-100 від 23.01.2018 року ОСОБА_2 , відповідно до якої остання перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «ОЛІЛ м. Маріуполь» у період з 19.01.2018 року по 23.01.2018 року з діагнозом: ЗЧМТ, закритий крайовий перелам голівки правої малогомілкової кістки, забій м`яких тканин лівого колінного суглобу та лівого плеча /а.с. 96/;

Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, оцінюючи кожний доказ, досліджений у судовому засіданні по справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості , при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом та вчинений ним злочин необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 за місцем роботи та проживання характеризується добре, раніше не засуджений, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, позов прокурора та цивільний позов потерпілої визнав повністю, разом з тим скоїв злочин невеликої тяжкості, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тому суд призначає йому покарання у виді арешту в межах санкції статті, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки злочин скоїв у стані наркотичного сп`яніння .

Позов прокурора про відшкодування витрат установи охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину підлягає задоволенню, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполя» грошові кошти у сумі 1589,28 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню, тому з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути суму франшизи в розмірі 1000,00 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 15000,00 гривень, оскільки потерпіла внаслідок злочину отримала фізичний біль та душевні страждання, а також зі Страхової компанії «Здорово» на користь ОСОБА_2 слід стягнути суму документально підтвердженої матеріальної шкоди (за винятком франшизи 1000,00 гривень) в розмірі 2347,66 гривень.

Відповідно до ст. 137 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, потерпілій ОСОБА_2 підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень, а відтак з ОСОБА_1 та зі Страхової компанії «Здорово» на її користь підлягають стягненню понесені останньою витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень з кожного, оскільки ці витрати підтверджені належними письмовими доказами.( акти виконаних робіт, квитанції)

Також з ОСОБА_1 , як з особи винної у скоєнні кримінального правопорушення, підлягають стягненню на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 1/19-42 від 07.02.2018 року в розмірі 715,00 гривень.

Речовий доказ: автомобілем ЗАЗ ТЕ698КСПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, слід залишити ОСОБА_4 за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» (р/р 31418544700001, МФО 834016, ГУ ДКСУ в Донецькій області), витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину у сумі 1589 гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму франшизи в розмірі 1000,00 гривень, суму моральної шкоди в розмірі 15000,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень а всього 19000,00 гривень.

Стягнути зі Страхової компанії «Здорово» (ЄДРПОУ 33637321)на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 2347,66 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень а всього 5347,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 715 гривень 00 копійок.

Речовий доказ: автомобілем ЗАЗ ТЕ698КСПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, - залишити ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова