Ухвала суду № 85628359, 29.10.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1-кп/263/264/2019

№263/1489/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого Соловйова О.Л.,

суддів Васильченко О.Г., Кулик С.В.,

при секретарі Лопатнюк К.О.,

за участю прокурора Стьобіна Д.В.,

захисника Кравчук Л.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 з Апеляціного суду Донецької області відповідно за визначеною підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріли кримінального провадження № 42017050000000838 від 12.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КПК України.

29.10.2019 прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 42017050000000838 від 12.10.2017. В обґрунтування клопотання зокрема зазначив, що на судові засідання, призначені на 26.11.2018, 10.12.2018, 04.02.2019, 29.03.2019, 15.05.2019, 05.06.2019, 12.09.2019, 29.10.2019 обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки або такі, що перешкоджають своєчасному прибуттю не повідомила. Відповідно до інформації управління карного розшуку ГУ НП в Донецькій області, остання зареєстрована та мешкає на тимчасово окупованій території у м. Донецьку, у зв`язку з чим не можливо здійснити привід в судове засідання, що свідчить про небажання ОСОБА_1 виконувати покладені на неї кримінальним процесуальним законом обов`язків та намагання ухилитися від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду. Посилаючись на ст.323 КПК України, просив суд постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_1

Захисник Кравчук Л.Є. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки ОСОБА_1 у розшук не оголошена, офіційне підтвердження про перетин кордону на виїзд з України, відсутній.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, виходить з наступного.

Частина 3 ст.323 КПК України передбачає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Абзац 5 п.20-1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України передбачає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до наданої відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих№0.184-13410/0/15 – 19- Вих від 10.04.2019 щодо перетинання державного кордону України у період з 02.11.2016 відносно ОСОБА_1 вбачається, що відомості відсутні.

Таким чином, враховуючи, що відсутні відомості про міждержавний або міжнародний розшук та відсутні докази перебування ОСОБА_1 на території проведення антитерористичної операції, підстави для здійснення спеціального судового провадження відсутні.

Колегія суддів вважає, що відповідно до практики Європейського суду принцип процесуальної рівності та змагальності сторін, передбачений ст.22 КПК України, як один із елементів концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Право на змагальні провадження фактично означає можливість сторін у кримінальному слуханні бути обізнаними щодо усіх коментарів з приводу представлених доказів та спостережень, навіть якщо вони представлені незалежним представником національних юридичних послуг, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду.

Таким чином, проведення спеціального судового розгляду за вказаних обставин, на думку суду позбавляє обвинуваченої ОСОБА_1 ефективної участі у судовому розгляді, ефективної участі та можливості спілкування із захисником, ефективного доступу до матеріалів кримінального провадження, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини є беззаперечним порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Чопенко проти України», «Matyjek проти Польщі», «Lagutin and Others проти Росії», «Cevat Soysal проти Туреччини», «Khodorkovskiy and Lebedev проти Росії»).

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

При цьому, ст.335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У справі «Годди проти Італії», в рамках якого встановлено не повідомлення обраного підсудним захисника про судовий розгляд та не з`ясування в достатньому обсязі про причини неявки обвинуваченого, ЄСПЛ була сформульована наступна позиція: факт неявки підсудного в судове засідання, а також відсутність повідомлення його захисника вимагають від суду прояви активності в цілях досягнення належної реалізації процесуальних прав зацікавленої особи. Отже, суд повинен за власною ініціативою призупинити розгляд справи через необхідність з`ясування причин неявки сторін.

Як встановлено судом, станом на 29.10.2019 місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлено, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що остання неодноразово викликалася до суду через оголошення у пресі та шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Судової влади України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 переховується від суду, проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої неможливо, в зв`язку з чим суд вважає за необхідним оголосити обвинувачену ОСОБА_1 в розшук, а провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 323, 335, 369 абз.5 п.20-1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст.5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 42017050000000838 від 12 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України- відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Донецька, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої міра запобіжного заходу не обиралась.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 42017050000000838 від 12 жовтня 2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК Українидо її розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору прокуратури Донецької області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017050000000838 від 12 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя О.Л.Соловйов

Судді О.Г.Васильченко

С.В.Кулик