Ухвала суду № 85627058, 13.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/30602/19

Провадження 1-кс/127/16833/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчому судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

за участю прокурора Багрія Є.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Білана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції Куцяка Максима Федоровича, про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 42016021130000031 внесеного до ЄРДР 25.10.2016, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016021130000031 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 КК України, в ході чого виникла необхідність у продовженні відстороненні підозрюваного від займаної посади.

Під час розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 23.07.2010 розпорядженням голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області № 27 – ос, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Відділу освіти райдержадміністрації (код ЄДРПОУ 02141495, адреса: Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 17).

Відповідно до п. 9 «Положення про відділ освіти Хмільницької районної державної адміністрації», затвердженого розпорядженням голови Хмільницької районної державної адміністрації №466 від 12.11.2013, начальник відділу освіти забезпечує реалізацію державної політики в галузі освіти, здійснює контроль за дотриманням актів законодавства з питань освіти, забезпеченням виконання державних стандартів та вимог щодо змісту, рівня та обсягу дошкільної, загальної та позашкільної освіти; контролює виконання законів України в освітній галузі; вносить пропозиції органам державної влади та органам місцевого самоврядування щодо обсягів бюджетного фінансування загальноосвітніх навчальних закладів та установ освіти, які перебувають у комунальній власності, аналізує їх використання, бере безпосередню участь у формуванні бюджету освітянської галузі району; розпоряджається централізованими коштами в межах затвердженого кошторису витрат та ін.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи постійно посаду начальника Відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, у квітні 2016 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Відділу освіти Хмільницької РДА, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , вчинив розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів призначених для закупівлі комп`ютерної техніки та програмного забезпечення для потреб Відділу освіти Хмільницької РДА Вінницької області, шляхом поставки до шкіл району обладнання, яке не відповідає специфікаціям та за цінами вищими за ринкові, за наступних обставин.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, 11.04.2016 між Відділом освіти Хмільницької РДА, в особі начальника ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) укладено договір ВО – 16 – 69 про закупівлю програмного забезпечення. Згідно специфікації – додатку №1 до договору, ФОП ОСОБА_2 зобов`язався поставити програмну продукцію, а саме комп`ютерну програму «Microsoft WinPro 10 SNGL OLP NL ACDMC» з ліцензією на право використання кінцевим користувачем у кількості шістнадцяти штук, загальною вартістю 72 000 грн. Відповідно до п. 4.1. даного договору, покупець зобов`язується повністю оплатити вартість (ціну) переданої у його власність (поставленої) партії товару протягом 14 календарних днів з моменту підписання сторонами документів про прийом – передачу товару (видаткова накладна).

Крім цього, 11.04.2016 між Відділом освіти Хмільницької РДА, в особі начальника ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір ВО – 16 – 70 про закупівлю товарів. Згідно специфікації – додатку №1 до договору, ФОП ОСОБА_2 зобов`язався поставити два портативних комп`ютера (ноутбуки) на базі процесора «Intel Core i3» та чотирнадцять портативних комп`ютерів на базі процесора «Intel Core», загальною вартістю 198 700 грн. Відповідно до п. 4.1. даного договору, оплата проводиться замовником протягом 5 банківських днів з дня підписання видаткової накладної на поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі видаткової накладної, виставленої постачальником.

Крім цього, 11.04.2016 між Відділом освіти Хмільницької РДА, в особі начальника ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір ВО – 16 – 71 про закупівлю товарів. Згідно специфікації – додатку №1 до договору, ФОП ОСОБА_2 зобов`язався поставити мультимедійні комплекси (інтерактивна дошка, мультимедійний проектор та портативний комп`ютер) у кількості трьох штук, загальною вартістю 194 475 грн. Відповідно до п. 4.1. даного договору, оплата проводиться замовником протягом 5 банківських днів з дня підписання видаткової накладної на поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі видаткової накладної, виставленої постачальником.

У подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні відділу освіти Хмільницької РДА за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 17, з метою реалізації спільного із ОСОБА_2 злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів, діючи всупереч умовам вищевказаних договорів та всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що передбачені ними товаро – матеріальні цінності на адресу відділу освіти не поставлені, з метою надання ОСОБА_2 права на безпідставне отримання бюджетних коштів, засвідчив власним підписом завідомо неправдиві офіційні документи, а саме надану останнім видаткову накладну від 13.04.2016 до договору ВО – 16 – 69, видаткову накладну від 13.04.2016 до договору ВО – 16 – 70 і видаткову накладну від 12.04.2019 до договору ВО–16– 71.

Після чого, на підставі зазначених видаткових накладних, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», відділом освіти перераховано кошти у сумі 72 000 грн., згідно платіжного доручення №7 від 14.04.2016; у сумі 198 700 грн., згідно платіжного доручення №6 від 13.04.2016; і у сумі 194 475 грн., згідно платіжного доручення №5 від 12.04.2016.

У подальшому ОСОБА_2 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_1 злочинного умислу, з корисливих спонукань, за рахунок безпідставно отриманих коштів придбав товаро – матеріальні цінності які не відповідають специфікаціям та за ціною значно нижчою, ніж зазначена у них.

Так, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що на виконання умов договору ВО – 16 – 69 він зобов`язаний поставити комп`ютерну програму «Microsoft WinPro 10 SNGL OLP NL ACDMC» з ліцензією на право використання кінцевим користувачем у кількості шістнадцяти штук, загальною вартістю 72 000 грн, з метою незаконного привласнення бюджетних коштів у вигляді різниці вартості, фактично забезпечив доставку до відділу освіти двох примірників операційної системи «Microsoft Windows Professional 10 Ukrainian 64-bit (FQC-08978) і чотирнадцяти примірників операційної системи «Microsoft Windows Professional 10 Ukrainian Upgrade Academic OLP (FQC-09521)», що суперечить специфікації до договору, та ринкова вартість яких згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №1041-1047/19-21 від 12.02.2019 могла складати 31 464 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що на виконання умов договору ВО – 16 – 70 він зобов`язаний поставити два портативних комп`ютера (ноутбуки) на базі процесора «Intel Core i3» та чотирнадцять портативних комп`ютерів на базі процесора «Intel Core», загальною вартістю 198 000 грн., з метою незаконного привласнення бюджетних коштів у вигляді різниці вартості, фактично забезпечив доставку до відділу освіти шістнадцяти ноутбуків «Dell Inspirion 3543 (I35P45DDW-E46)» на базі процесора «Intel Pentium» які не відповідають специфікації до договору, та ринкова вартість яких згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №1041-1047/19-21 від 12.02.2019 могла складати 183 696 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 , за договором ВО – 16 – 71, ціна якого становить 194 475 грн., з метою незаконного привласнення бюджетних коштів у вигляді різниці вартості, фактично забезпечив доставку до відділу освіти одного ноутбука «Asus X540SA (X540SA-XX006D)», двох ноутбуків «Acer Aspire E1-530G-21174G75MNKK», трьох проекторів «Acer S1283 Hne» (модель DNX 1323) і трьох інтерактивних дошок «Turning technologies (модель Touch Board Plus – 1078), загальна ринкова вартість яких згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №1041-1047/19-21 від 12.02.2019 могла складати 146 913 грн.

Згідно висновку судово – економічної експертизи №2768/19 – 21 від 17.04.2019, різниця між вартістю комп`ютерної техніки та інших товарів, зазначених у видатковій накладні б/н до договору ВО – 16 – 69 від 11.04.2016, видатковій накладні б/н до договору ВО – 16 – 70 від 11.04.2016, видатковій накладні б/н до договору ВО – 16 – 71 від 11.04.2016, та ринковою вартістю комп`ютерної техніки та інших товарів, фактично поставлених ФОП ОСОБА_2 для Відділу освіти Хмільницької РДА і оцінених у висновку судово – товарознавчої експертизи №1041-1047/19-21 від 12.02.2019, складає 103 102 грн., чим Відділу освіти Хмільницької РДА заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 16 вересня 2019 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоселівка, Казахська РСР, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженому, працюючому на посаді начальника Відділу освіти Хмільницької РДА Вінницької області, раніше не судимому,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_3 ,; документами, вилученими у Відділі освіти Хмільницької РДА; висновком судово – товарознавчої та судово – економічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019, ОСОБА_1 відсторонено від посади начальника Відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2019

Постановою виконувача обов`язків прокурора Вінницької області від 11.11.2019, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016021130000031 від 25.10.2016 продовжено до 16.01.2020.

Приймаючи до уваги те, що строк відсторонення ОСОБА_1 від посади закінчується 16.11.2019, однак продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення його від посади, а саме є необхідність у проведенні ряду слідчих дій за участі працівників Відділу освіти Хмільницької РДА, які перебувають у службовій залежності від ОСОБА_1 та на яких останній може незаконно впливати з метою перешкодити кримінальному провадженню, тому виникла необхідність у продовженні строку відсторонення від посади в межах продовженого строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 16.01.2020.

Враховуючи, що згідно ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, керуючись ст. 40, 110, 131, 132, 154, 155, 158 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для задоволення клопотання на підставі викладених в ньому доводів.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 . є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника Відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на строк два місяці.

Постановою в.о. прокурора Вінницької області від 11.11.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016021130000031 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, а також позицію підозрюваного.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею враховано що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 16.01.2020.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції Куцяка Максима Федоровича – задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на два місяці, тобто до 13 січня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження відсторонення ОСОБА_1 від посади покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя