Ухвала суду № 85626635, 12.11.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

142/67/19

2/142/194/19

"12" листопада 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вдповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1

31 січня 2019 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 154 від 30 січня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади смт. ПІщанка Вінницької області зареєстрований за адресою.: АДРЕСА_1 .

31 січня 2019 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 159 від 30 січня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Вінницької області не зареєстрований.

Ухвалою від 01 лютого 2019 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року.

01 березня 2019 року у зв`язку з неявкою до суду відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено до 17 години 00 хвилин 09 квітня 2019 року.

09 квітня 2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Близнюка В. В. судове засідання було відкладено на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.

14 травня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 11 червня 2019 року, у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.

11 червня 2019 року в судовому засіданні по даній цивільній справі було оголошено перерву до 12 години 00 хвилин 12 серпня 2019 року за клопотання представника відповідача.

12 серпня 2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Близнюка В. В. судове засідання було відкладено на 15 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року.

16 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою всіх учасників по справі судове засідання було відкладено до 16 години 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

В судове засідання 12 листопада 2019 року представник позивача Товариства з додатковоївідповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

В судовому засіданні 12 листопада 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Близнюк В. В. вказав, що позовні вимоги не визнає, та просив суд витребувати у позивача документи, про технічний стан транспортного засобу - автомобіля "МАЗ 555102-223" на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які б підтверджували невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху та були причиною ДТП, та в подальшому підставою для пред`явлення позову.

В судовому засіданні 12 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 вказав, що проти задоволення позовних вимог заперечує, у вирішенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

А тому з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за можливе клопотання педставника відповідача задовольнити та витребувати у позивача документи про технічний стан транспортного засобу - автомобіля "МАЗ 555102-223" на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які б підтверджували невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху та були причиною ДТП.

На підставі викладеного, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 212, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" документи про технічний стан транспортного засобу - автомобіля "МАЗ 555102-223" на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які б підтверджували невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху та були причиною ДТП.

Копію ухвали направити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" для виконання, іншим учасникам по справі - для відома.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку насутпного судового засідання 18 грудня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: