Ухвала суду № 85626083, 11.11.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

11.11.2019 425/915/18

1-кп/425/83/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Несвіт І.М.,

захисника Мозолєва О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Рубіжне, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, яке в письмовому вигляді надав суду, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник зазначив, що в нього заперечень щодо наявності ризиків немає, проте, враховуючи те, що стаття, за якою обвинувачується ОСОБА_1 не відноситься до категорії тяжких злочинів, і обвинувачений має постійне місце проживання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт.

Обвинувачений зазначив, що так як йому необхідна медична допомога, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.09.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 23 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, за які передбачено призначення покарання до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.10.2017 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.10.2018 та від 24.05.2019 ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні було оголошено у розшук у зв`язку ухиленням від явки до суду та надано дозволи на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинялось кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Тобто, перебуваючи на волі під час розгляду даного кримінального провадження, ця особа переховувалася від суду та не виконувала свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи особистість ОСОБА_1 , який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований - не має постійне джерело доходу, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_1 перебував у розшуку, раніше неодноразово засуджений, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190 КК України в період іспитового строку, тому існують ризики переховування його від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Дані обставини у своїй сукупності на сьогоднішній день свідчать про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, ці ризики є реальними та триваючими.

Суд вважає, що інші запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Щодо стану здоров`я обвинуваченого і надання йому медичної допомоги, то судом йому роз`яснено право на медичну допомогу на вільний вибір лікаря особам, які перебувають під вартою відповідно до Порядку надання екстреної медичної допомоги особам, узятим під варту або яким призначено покарання у виді позбавлення волі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2012 № 1122 та Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 № 239/5/104. Та надіслано запит до ДУ «Старобільській слідчий ізолятор» щодо стану здоров`я та надання медичної допомоги. Тому, на сьогоднішній день, підстав вважати, що стан здоров`я обвинуваченого унеможливлює його перебування в умовах ізоляції не має, підтвердження неналежного надання медичної допомоги не має також.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 визначено розмір застави відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.2 або ч.3 ст. 183 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 11 листопада 2019 року по 09 січня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя Я.М. Синянська