Ухвала суду № 85625665, 14.11.2019, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1391/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14.11.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши за участю секретаря судового засідання Хименка О.А., прокурора Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Васюти І.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Осієвської І.В. клопотання начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Байдюка О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорен Фундівського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, який має середню технічну освіту, утриманців не має, який не працюєо, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 , який не має на території України місця реєстрації, судимого: 02.08.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 24 дня. Відповідно до ст.89 КК України покарання відбуте, судимість не погашена, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

13.11.2019 року начальник СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції Байдюк О.М. за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Ковбасюком. Е.В. звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи: У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019120280000296, кваліфікованому за ч.1 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння 10.11.2019 року близько 12 год. 30 хв. автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , з території її домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_1 , якому 12.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий, посилаючись на матеріали кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що:

ОСОБА_1 підозрюєшся у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, на розгляді в Уманському міськрайонному суді Черкаської області відносно нього перебуває кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, на території України не має місця реєстрації та постійного місця проживання, роботи, соціальних зв`язків, тому у органів досудового розслідування є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та потерпілу. З огляду на вказані обставини слідчий вказує на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час розгляду клопотання прокурор його підтримав з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_1 його захисник не заперечили проти застосовування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у клопотанні злочину підтверджена дослідженими матеріалами, якими обґрунтоване клопотання:

1. Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №12019120280000296;

2. Рапортом чергового про вчинення злочину;

3. Протоколом огляду місця події від 11.11.2019 року;

4. Протоколом огляду місця події від 10.11.2019 року;

5. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

7. Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

8. Протоколом затримання ОСОБА_1 ;

8. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

9. Повідомленням про підозру.

Дані про особу підозрюваного встановлені з таких документів:

1. Копією довідки Благовіщенської міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ;

2. Копією паспорта ОСОБА_1 ;

3. Копією довідки ІПС АРМОР;

4. Копією вимоги про судимість на ОСОБА_1 ;

5.Довідки про те, що ОСОБА_1 не є депутатом;

Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:

1) обґрунтованість підозри у вчиненні злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості;

3) соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання - не має постійного місця проживання, роботи, не має утриманців;

4) те, що підозрюваний є судимим;

Наведені дані доводять високу імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити злочинну діяльність. Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України відсутні.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як наголошує Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Водночас, слідчий суддя зважає на ту обставину, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства або погрози його застосування, що дозволяє дійти висновку про необхідність застави щодо підозрюваного, розмір якої гарантуватиме дієвість виконання ухвали про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.1) ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості, розмір застави визначається у розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наведених даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України суд визначає заставу, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним на нього обов`язків у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення вищевказаної застави на нього будуть покладені такі обов`язки:

1)прибувати на вимогу до слідчого.

2) не відлучатися за межі Благовіщенського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків внесені кошти застави будуть зверненні у доход держави

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 60 (шістдесят днів) і обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 10 год. 00 хв. 13.11.2019 року до 10 год. 00 хв. 11.01.2020 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за такими реквізитами:

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26241445;

Банк отримувача ІКСУ, м.Київ;

Код банку отримувача (МФО): 820172;

Рахунок отримувача: 37312037002505.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави такі обов`язки:

1) прибувати на вимогу слідчого.

2) не відлучатися за межі Благовіщенського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А. А. Бондаренко