Постанова № 85625447, 13.11.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/1300/19

провадження № 3/405/1691/19

ПОСТАНОВА

13.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176296 від 20.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 20.08.2019 о 05 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, 38/33 водій ОСОБА_3 ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «DRAGER Alcotest 6820» на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення було вчинено повторно протягом року рішення було прийнято 15.11.2018. Зазначеними діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 03.10.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 , за допомогою запрошеного ним знайомого пояснив, що він ( ОСОБА_5 ) є студентом Льотної академії Національного авіаційного університету, українською мовою не володіє, при цьому, повідомив, що володіє англійською мовою, в зв`язку з чим постановою суду від 03.10.2019 було призначено перекладача для участі у судовому розгляді даної справи для здійснення усного та письмового перекладу ОСОБА_3 Мундер судового процесу з української мови на англійську мову та навпаки.

В судове засідання 24.10.2019 з`явилась перекладач Денисової Г.М.

При цьому, ОСОБА_5 , який про день, час та місце розгляду справи, призначеного на 24.10.2019, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою останнього, яка міститься в матеріалах справи та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки на ім`я ОСОБА_5 ) представнику Льотної академії Національного авіаційного університету 30.09.2019, - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_5 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Щодо дотримання права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користування послугами перекладача:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не володіє українською мовою, про що, окрім пояснень останнього також свідчить оглянуті в судовому засіданні відеозаписи з камери «Bodycam» працівника поліції (DSJX300025_ВА0025), який був безпосереднім учасником події інкримінованого адміністративного правопорушення, у вигляді відео файлів, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / Мурагаа Мундер / 20.08.19 / ст. 130», наданому посадовою особою, якою було порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Так, відео файл «20190820080417001431» (часове позначення 2019/08/20-06:19: НОМЕР_2 ) містить запис на якому на запитання - пропозицію поліцейського - «Ви згодні пройти тест?», ОСОБА_5 відповів - «I ІНФОРМАЦІЯ_2 », що останнім було неодноразово повторено в ході оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При цьому, судом наголошується, що Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Статтею 274 КУпАП передбачено, що перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Відповідно до положень п. 12 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

При цьому, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що при складанні вказаного протоколу перекладач не був присутній.

Враховуючи викладене суд констатує порушення під час провадження у справі про адміністративне порушення, зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176296 від 20.08.2019 прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 на користування послугами перекладача, що об`єктивно свідчить й про порушення прав ОСОБА_5 на надання пояснень, подачу доказів, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, тощо.

Щодо встановлення факту керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності транспортним засобом:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176296 від 20.08.2019, посадовою особою, яка порушила провадження в справі про адміністративне правопорушення шляхом складання зазначеного протоколу ОСОБА_5 інкримінується порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння, вчинене повторне протягом року з моменту вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176296 від 20.08.2019 зазначено, що 20.08.2019 о 05 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, 38/33 водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 ,

При цьому, згідно з визначенням термінів, наведеному у п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому, судом відзначається, що на оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції у вигляді відео файлу «IMG_3466», який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску зазначеному вище, наданому посадовою особою, якою було порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення, не зафіксовано рух транспортного засобу Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , а також відсутні будь-які інші ознаки, на підставі яких можна було об`єктивно встановити, що вказаний автомобіль рухався чи, що його двигун було заведено (візуальна наявність вихлопних газів тощо).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять й будь-яких інших доказів на підставі який можна було встановити, що транспортний засіб Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , рухався, та що ОСОБА_5 керував ним.

На підставі вищенаведених, наданих посадовою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, доказів, досліджених в судовому засіданні та беручи до уваги наведене вище положення Пленуму Верховного Суду України, - судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 .

Щодо кваліфікації дій особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП:

Судом відзначається, що при кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП обов`язковому доведенню підлягає те, що особою, щодо якою порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, протягом року було вчинене будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу вказує на те, що одним з обов`язкових доказів, який повинен бути долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення даної категорії є постанова суду, яка набрала законної сили, про притягнення протягом року особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, посадовою особою, яка порушила провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 не долучено до матеріалів складеного протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП належним чином засвідченої копії постанови суду, яка набрала законної сили, про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яку було б вчинене останнім протягом року, що передує вчиненню ОСОБА_5 правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При цьому, відзначається, що чинними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено повноваження суду щодо перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користування послугами перекладача, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження керування ОСОБА_5 транспортним засобом, а також на підтвердження кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176296 від 20.08.2019), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков