Постанова № 85625422, 11.11.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7122/19

3/405/1572/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області до суду направленопротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу встановлено, що 20.09.2019 року о 19:20 в м. Кропивницький, по вул. Полтавська, біля буд.28/1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHERY д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кропивницький, по вул. Полтавська, 33, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому, зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку, проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest в присутності двох свідків. Результат тесту 2.46 проміле, з яким водій згоден. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив проти фактичних обставин викладених у протоколі. Подав клопотання про закриття справи. Усно пояснив, що працівники поліції не освідчували його в медичному закладі, що є порушенням.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 412904 від 20.09.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні підтвердили, що 20.09.2019 року приблизно о 20:10 год. перебували на вул. Полтавській в м. Кропивницький, де до них звернулись працівники поліції, з метою засвідчення проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який став учасником ДТП. Вказали, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту 2.46 проміле, з яким водій погодився.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 в судовому засіданні, як спробу уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як особа на місці ДТП не виказував сумнівів, що тесту Drager Alkotest, результат тесту 2.46 проміле, більш того в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів написав "Згоден", в письмових поясненнях вказав, що 20.09.2019 року приблизно о 18.00год. вжив дві бутилки пива після чого о 19.20 год. рухаючись в бік Аеропорту здійснив ДТП з автомобілем Шероле Лачеті, д.н. НОМЕР_3 , в даному ДТП вину визнаю.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 31117149011001, ЄДРПОУ - 37918230, Код бюджетної класифікації - 21081300, Призначення платежу: штраф за порушення ПДР, ОСОБА_1 , протоколсерія БД № 412904 з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 справа № 405/7122/19), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор