Постанова № 85625080, 14.11.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1570/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

– за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року ОСОБА_2 близько 22.50 год в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області по вулиці Покровській, 20, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-Benz 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 визнав, що дійсно 10.09.2019 після 22 години, коли він рухався в м. Переяславі-Хмельницькому по вулиці Покровській на транспортному засобі марки «MERCEDES-Benz 313», його зупинили працівники поліції. Підтвердив, що працівники поліції, запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ, на що він відмовився.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 10.09.2019 близько 23.10 год вони були запрошені працівниками поліції для засвідчення факту, що водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «MERCEDES-Benz 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мав ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, категорично відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядкуза допомогою спеціальних технічних засобів та у Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_2 , з якого вбачаються ознаки сп`яніння останнього, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода а також, що останній відмовився пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів. Даний акт засвідчений свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Направленням на огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 10.09.2019 о 23.10 год, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, де зазначено, що останній для огляду не був доставлений.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 , чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. на рахунок № UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева