Ухвала суду № 85624400, 10.07.2015, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1789/15-к Провадження № 1-кс/366/254/15

У Х В А Л А

іменем України

9 липня 2015 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.

при секретарі судового засідання Мартовицькій Н.Є.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ ВЗ) ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Беляка В.П.,

розглянувши у залі судових засідань в смт. Іванків Київської області клопотання слідчого СВ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Беляк В.П. звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на обшук у Державному підприємстві «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (код ЄДРПОУ 37197102, юридична і фактична адреса: 07270, м. Чорнобиль, Київська область, вул. Кірова, 52) з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності за період з 01.03.2011 року по 31.12.2013 року, які необхідні для проведення ревізії і відомості у яких можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 42014110250000007 від 25.09.2014 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

В рамках цього провадження за клопотанням слідчого слідчим суддею було надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії у ДСП «ЦППРВ» та зустрічних звірок в ДСП «Чорнобильська АЕС» та ДСП «Чорнобильський спецкомбінат».

06.07.2015 року генеральним директором ДСП «ЦППРВ» ОСОБА_2 було відмовлено ревізійній групі у наданні допуску до проведення зазначеної ревізії та наданні необхідних для ревізії документів.

Саме для забезпечення виконання ухвали слідчого судді щодо ревізії, слідчий і просив дати дозвіл на обшук для відшукання необхідних для її проведення документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Зазначив, що генеральний директор ДСП «ЦППРВ» ОСОБА_2 не допускає ревізорів до виконання їх функцій, посилаючись на недовіру їм.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Ч.1 ст. 234 КПК передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з викладеного вище клопотання слідчого не відповідає зазначеним критеріям.

Ч.1 ст. 159 КПК передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ст. 166 КПК визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

У даному випадку слідчий має звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому має конкретно зазначити такі речі і документи. І, лише після невиконання ухвали слідчого судді, звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 166, 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання слідчому відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Слободян Н.П.