Ухвала суду № 85623815, 13.11.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10363/15-ц

6/357/245/19

У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» провидачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він є стягувачем за борговим зобов`язанням ОСОБА_1 . Оригінал виконавчого листа було втрачено попереднім стягувачем ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит» у період ліквідації та передачі кредитних справ до інших підрозділів. Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 01.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 292 872 грн. та судового збору в розмірі 3 654 грн., всього 296 526 грн. та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

Оглянувши матеріали справи № 357/10363/15-ц, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 01.12.2015 р., з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 292 872 грн., яка складається: із заборгованості за тілом кредиту – 178 656,62 грн., заборгованості по відсотках – 16 591,38 грн., пені – 97 624 грн. та судового збору – 3 654 грн., всього 296 526 грн.

Ухвалою цього ж суду від 05.03.2019 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 357/10363/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що при передачі кредитної справи від первісного стягувача до його правонаступника, у її матеріалах був відсутній виконавчий лист № 357/10363/15-ц. Заявник також вказує про відсутність виконавчого листа на примусовому виконанні. Наведене підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 03-954/08-А.

Згідно п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки виконавчий лист було втрачено в ході ліквідації первісного стягувача та передачі кредитних справ його правонаступнику, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 01.12.2015 р. № 357/10363/15-ц.

Крім цього, заявник зазначив, що строк пред`явлення виконавчого листа на виконання, пропущений у зв`язку з тривалою процедурою передачі кредитних справ.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, а тому, заява стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючисьп. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 357/10363/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 292 872 грн. та судового збору в розмірі 3 654 грн., всього 296 526 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 357/10363/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 292 872 грн. та судового збору в розмірі 3 654 грн., всього 296 526 грн.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель