Ухвала суду № 85622311, 14.11.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1791/19

1-кп/189/155/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

прокурор Сирота І.О.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018040000000415 від 17.04.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, директор ТОВ «ПРОСКО» (ЄДРПОУ 39964141), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.09.2018 року, 01.10.2018 року, 10.10.2018 року, діючи від імені та в інтересах ТОВ «ПРОСКО», достовірно знаючи про відсутність дозволу на управління тракторами і самохідним технологічним устаткуванням (у тому числі управління одноковшевим екскаватором під час поглиблення меліоративних каналів), що відповідно до п.109 Переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, свідомо ігноруючи вимоги нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, а саме вимог ст.ст.1, 6, 13 Закону України «Про охорону праці», постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою» надавав незаконні вказівки підлеглим зазначеного товариства на роботу, яка полягала в завантаженні каолінової суміші за допомогою екскаватору гусеничної марки «Hitachi» ZX330 LC-3 із державним номером «НОМЕР_3» на вантажні автомобілі марки «Man TG 360A» державний номерний знак ( НОМЕР_1 ), марки «ISUZU CYZ 51К» державний номерний знак ( НОМЕР_2 ).

У вказаний період працівники ТОВ «ПРОСКО», виконуючи наказ директора ОСОБА_1 , знаходячись на ділянці Вершинська Просянського родовища в смт. Просяне по вул. Південна, 2-а, Дніпропетровської області, за допомогою екскаватору гусеничної марки «Hitachi» ZX330 LC-3 із державним номером «НОМЕР_3» завантажили каолінову суміш на вантажні автомобілі марки «Man TG 360A» державний номерний знак ( НОМЕР_1 ), марки «ISUZU CYZ 51К» державний номерний знак ( НОМЕР_2 ) та перевезли її з раніше заготовлених складів на території кар`єру до цеху первинного збагачення каолінової суміші на територію ТОВ «ПРОСКО» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна, 2-а, тим самим виконали роботи з підвищеною небезпекою, не маючи на те дозволу, передбаченого законодавством України. Тим самим ОСОБА_1 порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, як особа, яка зобов`язана їх дотримуватись, внаслідок чого було створено загрозу загибелі людей.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст. 45 Кримінального кодексу України, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся, збитки відсутні.

Прокурор Сирота І.О. підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови ПВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитку.

Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. У вчиненому щиро розкаюється, свою вину визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, збитки відсутні.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої, або частиною 2 ст. 284 КПК України, а саме, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведені приписи законодавства та приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки відсутні, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Тим самим, заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №12018040000000415 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна