
Справа № 215/6415/19
3/215/1921/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №352183 від 28.10.2019 р. та матеріалів, що до нього долучені, ОСОБА_1 , будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, та яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно 28.10.2019 р. о 02 год. 40 хв. в м. Кривому Розі по вул. Чарівна, 1а, керував транспортним засобом «КІА ОРТІМА»», н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці за допомогою газоаналізатора «АЛКОТЕСТ 6820 ARNK0052», результат якого встановив 1,01%, тест №458, в присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, дату і місце розгляду справи під підпис у протоколі, до суду у призначений час не з`явився.
Вказані обставини правопорушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора Куликовського В., направленням на огляд від 28.10.2019; результатами проведення тесту, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом з відеореєстратора інспектора.
Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, без вилучення транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA148999980000031113149004001; Код класифікації доходів бюджету 21081300)..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106)..
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя:
Судове рішення № 85622252, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.11.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/6415/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: